Пленум ВС обсудил сегодня два постановления. Он принял разъяснения об упрощенном производстве с поправками от Администрации Президента и Минюста. Что им не понравилось в проекте, сообщил судья ВС. Другое постановление посвящено уголовным делам о контрабанде. Здесь оказалось немало дискуссионных вопросов. Какие разъяснения вызвали наиболее жаркие споры и почему, рассказывает "Право.ru".
Сегодня, 18 апреля, Пленум Верховного суда рассмотрел два проекта постановления. Первое, об упрощенном производстве, обсуждалось еще 23 марта (см. "Быстрее, четче, яснее: Пленум ВС обсудил проект постановления об упрощенном производстве"). Сегодня его приняли с изменениями, о которых рассказал судья ВС Анатолий Першутов. Например, изначально предлагалось обжаловать по «упрощенке» не только административные штрафы до 100 000 руб., но и предупреждения. Но Администрация Президента сочла, что это выходит за рамки правового регулирования, и предупреждения исключили, рассказал Першутов.
Исключена возможность рассматривать в упрощенном порядке некоторые дела по алиментам. В утвержденной редакции упрощенному порядку не подлежат любые дела, в которых затрагиваются права детей (имущественные и неимущественные). Часть изменений принята по замечаниям Минюста, рассказал Першутов. Так, ведомство предложило дополнить пункты, посвященные мировому соглашению: его надо будет обсуждать не только в судебном заседании, но и с вызовом лиц, письменным протоколом и аудиозаписью.
Контрабанда: дискуссия о теории и практике
Второй проект постановления, посвященный делам о контрабанде, отправили на доработку. Судам нужны инструкции, потому что у них много вопросов, а нормы здесь бланкетные (то есть довольно общие – "Право.ru"), признала зампреда Омского областного суда Мария Храменок. Хотя предыдущие разъяснения ВС по этой теме 2008 года в целом устарели и были отменены, часть их положений по-прежнему актуальна и перекочевала в новый проект, рассказал судья ВС Олег Зателепин. Это способы незаконного перемещения товара, вопросы конфискации и так далее, привел примеры докладчик. Но в проекте есть и много нового. Например, он напоминает судам не только о внутреннем, но и международном законодательстве (на уровне Евразийского экономического союза и т. д.). Проект объясняет, как определять стоимость предметов контрабанды – здесь за основу взят подход из норм КоАП о «таможенных» правонарушениях, рассказал Зателепин. Суды считают стоимость товаров по-разному, признал руководитель ФТС Владимир Булавин. Единые правила необходимы, подчеркнула Храменок: от цены предметов зависит, административное правонарушение или уголовное и какова его квалификация (например, особо крупный размер и т. п.).
По словам Зателепина, наиболее острую дискуссию при подготовке проекта вызвал вопрос, когда преступление считается оконченным. Как правило, это момент пересечения границы (в том числе фактического), следует из документа. Эта формулировка неверная и противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза, горячо убеждал профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия Сергей Скляров. В кодексе говорится не только о фактическом перемещении, но и о покушении, пояснил он. Пункт проекта создаст проблемы и в тех случаях, когда контрабанду выявили не на границе, а позже, внутри страны. Поэтому Скляров предлагает считать, что преступление окончено, когда «завершены действия, направленные на незаконное перемещение предметов».
Кроме того, он раскритиковал необоснованное ограничение круга должностных лиц, которые могут участвовать в контрабанде. Это лишь работники таможенных и пограничных органов. В то же время практика показывает, что в преступлениях могут быть замешаны сотрудники МВД, капитаны судов, сообщил Скляров.
Еще один дискуссионный вопрос – это квалификация действий лиц, одно из которых владело предметом контрабанды, а другое по его поручению перевезло его через границу. Один вариант – считать одного организатором, второго исполнителем, второй – признать обоих соисполнителями. Среди выступающих на Пленуме нашлись сторонники обоих вариантов. Например, профессор Скляров посчитал, что исполнитель – это тот, кто везет контрабанду через границу.
Много вопросов у судов вызывала контрабанда по почте, и здесь помогут разъяснения от ВС, уверена Храменок из Омского облсуда. Если получатель международного отправления, в частности, «приискал, заказал, оплатил, предоставил персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения или сокрытия товара», то его можно назвать исполнителем контрабанды, гласит проект постановления. «Сейчас одни суды называют его исполнителем, другие организатором», – сообщил Зателепин. Булавин из ФТС выделил пункт, который определяет место совершения такого преступления – место международного почтового обмена (где оформляют выпуск товара).
Проект в целом получил поддержку, но разногласий оказалось немало. Поэтому документ отправили на доработку.
С Постановлением Пленума Верховного суда от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" можно ознакомиться здесь.
С проектом Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о контрабанде" можно ознакомиться здесь.
