Верховный суд подготовил разъяснения для судов по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Например, им могут запретить выезжать за пределы определенной территории, обязать отчитываться в органах внутренних дел. На заседании Пленума объяснили, когда поднадзорным могут разрешить посещать культурные мероприятия и почему «злостным нарушителем» можно остаться навсегда.
Помимо постановления об установлении происхождения детей ("Пленум Верховного суда позаботился об «одиноких женщинах"), в Верховном суде сегодня обсуждали еще один документ - об административном надзоре за лицами. Он может устанавливаться судом в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость лица за совершение:
- тяжкого или особо тяжкого преступления
- преступления при рецидиве преступлений
- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Такой надзор дает свои профилактические результаты: своевременная постановка на учет сокращает количество противоправных деяний, заявил со ссылкой на статистику докладчик Владимир Хаменков, председатель судебного состава коллегии по гражданским делам ВС.
Первые пункты проекта посвящены вопросам правовой природы надзора; подсудности дел об его установлении; лицам, в отношении которых его вправе применять. Особое внимание уделено категории «злостный нарушитель» порядка отбывания наказания. Согласно закону если лицо признавалось таковым, в отношении него могут установить административный надзор. При этом в проекте уточнено, что даже, если истек срок дисциплинарного взыскания, надзор все равно возможен. Положение вызвало при подготовке документа много дискуссий. Но по мнению Вячеслава Селиверстова, профессора кафедры уголовного права криминологии юридического факультета МГУ, это правильное решение. Такого же взгляда придерживается и Леонид Коржинек, заместитель Генпрокурора. В ином случае, по его словам, например могла бы получиться такая ситуация: лицо неоднократно признавали злостным нарушителем, но в последний год нарушений не было и человек «автоматически выпадает из поля зрения». Однако нужно иметь в виду, что «фактические обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем, либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о необходимости установления административного надзора». Должна учитывать вся совокупность обстоятельств (в том числе, например, поведение в исправительном учреждении).
Много дискуссий, по словам докладчика, вызвал и вопрос о том, что делать, если в приговоре не определен вид рецидива. Большинство предлагает отдать предпочтение следующему варианту: административный надзор в таком случае может быть установлен, если лицо признавалось злостным нарушителем. А если в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение лица (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии состава преступления, его категории и т.п. В таком случае нужно разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора, указывается в проекте.
Выбор вида административных ограничений не может быть произвольным, оговаривается в документе, и более того, они не должны «несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи и т.п». Объясняет проект и такое ограничение, как запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий. Под этим нужно понимать «спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования)». При этом суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных интересах и характеристики личности лица разрешить ему посещение и участие в конкретных событиях.
Регламентированы в документе и особенности установления срока надзора. Он не может быть выше установленного законодательством срока для погашения судимости. Но есть исключение – «совершеннолетние лица, совершившие преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего и страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости». В отношении них надзор устанавливается на срок назначения принудительных мер медицинского характера. Продлить срок тоже могут, как и дополнить или отменить административные ограничения, указывается в документе. Последнее - «с учетом сведений, характеризующих личность».
Есть и «принципиально новое разъяснение» - о том, что делать, если поднадзорное лицо вновь осудили. Надзор прекращается, но устанавливается вновь, если после отбытия наказания у лица сохраняется неснятая или непогашенная судимость по первоначальному приговору суда. Разъяснения точно скажутся на эффективности нашей работы, заявил представитель МВД в ВС. В итоге проект отправили на доработку, а с его текстом можно ознакомиться здесь.
