Вправе ли "дочерние" структуры РЖД заключать договоры аренды с органами МВД, которые занимаются спецперевозками? Или же обязаны, как и головная компания, предоставлять им помещения бесплатно? На эти вопросы сегодня ответила коллегия Верховного суда по экономическим спорам.
"Главный центр специальных перевозок МВД" в 2011 году арендовал у "дочки" РЖД – "Федеральной пассажирской компании" (ФПК) – пять помещений, но арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме. В итоге у центра возникла задолженность перед ФПК. Компания направляла арендатору письма с требованием погасить долг, однако их проигнорировали. Тогда она обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с центра 1,57 млн руб. задолженности по арендной плате и 614 887 руб. неустойки (дело № А40-152635/2015).
Ответчик настаивал, что помещения военно-транспортным органам должны передаваться в безвозмездное пользование. Однако АСГМ указал, что действующие нормативно-правовые акты предполагают право, а не обязанность коммерческой организации бесплатно предоставлять имущество таким органам. Тогда центр заявил о расторжении договоров в декабре 2013 года и отсутствии обязанности вносить арендную плату после этой даты, суд же принял во внимание то, что ответчик до сих пор пользуется переданным ему имуществом. В итоге АСГМ удовлетворил иск ФПК, 9-й ААС позже засилил это решение. В кассационной жалобе в АС Московского округа центр указал, что для размещения в служебных помещениях нужны правовые основания, поэтому он вынужден был заключить договоры аренды. Но они, по мнению ответчика, не соответствовали законодательству и являлись ничтожными. Однако кассация отказалась считать договоры недействительными сделками, поскольку их согласовали и исполняли обе стороны.
В итоге центр дошел до ВС. В своей жалобе он подчеркнул, что является органом спецперевозок МВД и финансируется из госбюджета. При этом до заключения договоров аренды в 2011 году спорные помещения предоставлялись ему бесплатно. Учреждение также указало, что, согласно действующему законодательству, в частности, п. 3 ст. 6 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", единый хозяйствующий субъект – ОАО "РЖД" – предоставляет органам спецперевозок необходимое имущество в соответствии с законодательством РФ. Расходы единого хозяйствующего субъекта компенсируются за счет средств госбюджета. То есть помещения органам спецперевозок должны быть переданы безвозмездно, а не в аренду, подчеркнул заявитель.
Судья Галина Попова сочла, что доводы центра заслуживают внимания, и передала его жалобу на рассмотрение экономколлегии. На заседании 30 мая представитель центра подчеркнул, что ФПК является "дочерним" предприятием РЖД, а вместе они образуют единый хозяйствующий субъект. Представитель ФПК, в свою очередь, парировала, что хоть эта компания и является "дочкой" РЖД, она не несет обязательств, которые есть у головной организации, поскольку последняя пользуется различными льготами, в том числе налоговыми. Экономколлегию не убедили такие аргументы ФПК. "Тройка" ВС отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр в АСГМ.
