Верховный суд сегодня решал спор Ростовского водоканала с компанией, обслуживающей жилые дома. Они пытаются выяснить, был ли у последней долг за услуги по поставке воды.
"Ростовводоканал" заключил договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод от многоквартирных домов с предприятием "Пик-Комфорт", которое задолжало по нему больше 200 000 руб. Водоканал подал иск в АСГМ и выиграл дело, предоставив счета-фактуры, подтверждающие, что услуги он оказал, а абонент их не оплатил.
Но 9-й ААС счел, что доказательств фактического оказания услуг абоненту по договору не было. Поэтому "ввиду недоказанности заявителем обоснованности исковых требований" суд апелляционной инстанции не удовлетворил иск и опроверг вывод АСГМ о том, что компания документально подтвердила факт оказания услуг абоненту.
Кассационную жалобу "Ростовводоканала" АС МО рассматривать не стал, не обнаружив процессуальных нарушений в работе предыдущих инстанций. Также суд установил, что жалобу водоканал подал на судебный акт, который не обжалуется в кассации, такая норма указана в п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК.
После этого дело № А40-122878/2016 попало в Верховный суд. "Ростовводоканал" считает, что суд апелляционной инстанции был неправ, поскольку не исследовал и не оценил все доказательства, относящиеся к иску.
Экономколлегия рассмотрела этот спор 15 июня. Представитель "ПИК-Комфорта" пытался доказать, что счетов-фактур он не видел, водоканал не направлял их абоненту и не предоставлял суду. Представитель ресурсоснабжающей организации утверждал, что все счета и документы приложены к делу. Суд в итоге встал на сторону "Ростводоканала", отменив акт, вынесенный в апелляции, и оставив в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, управляющая компания все-таки осталась должна водоканалу больше 200 000 руб.
