РЖД перевозила груженые вагоны "Башнефти", один из них вышел из строя и его отправили на ремонт. Когда он все-таки добрался до станции назначения, перевозчик списал с нефтекомпании дополнительную плату за то, что вагон проделал больший путь, чем планировалось. "Башнефть" расценила это как неосновательное обогащение, и суды с ней согласились. РЖД решила отстаивать свою позицию в ВС.
Филиал "Башнефти" заключил с РЖД договор перевозки мазута. На промежуточной станции один из вагонов с грузом пришлось отцепить по причине технической неисправности. Его направили на ремонт, после завершения которого вагон по досылочной ведомости пришел на станцию назначения. Из-за того, что расстояние перевозки этого вагона фактически увеличилось, РЖД списала с лицевого счета "Башнефти" дополнительно 37 958 руб. в качестве добора провозной платы. Считая такие действия неправомерными, нефтекомпания обратилась с иском в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-118675/2016). Она потребовала взыскать с РЖД сумму переплаты в качестве неосновательного обогащения.
Дело рассмотрели в порядке упрощенного судопроизводства. АСГМ, с которым затем согласился 9-й ААС, удовлетворил требования "Башнефти". Суды указали, что стороны не согласовывали условие о взимании дополнительной платы в случае отцепки вагонов для ремонта в пути следования. Кроме того, первая инстанция и апелляция решили, что отцепка вагона влияет лишь на исчисление сроков доставки и не влечет за собой добор тарифа. Суды также отметили, что нормативные акты не предусматривают возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд, РЖД попросила отменить акты нижестоящих инстанций и отказать "Башнефти" в удовлетворении иска. Заявитель сослался на положения статей 15, 30 "Устава железнодорожного транспорта РФ". В них говорится, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое они осуществляются. А в случае выявления обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, он может производиться после выдачи грузов. Кроме того, пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения, предусматривает, что для вагонов, отцепленных для ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется отдельно от станции отправления до станции обнаружения неисправности, от последней – до станции ремонта, а от нее – до станции назначения.
На заседании 22 июня представитель "Башнефти" сослался на то, что перевозчик мог установить неисправность вагона при его приемке. Представитель РЖД, в свою очередь, пояснил суду, что вагон отправили на ремонт из-за нагревания буксы.
– Букса – это подшипник, который находится в корпусе, – отметил адвокат. – Он начинает греться во время движения. Грузоотправитель загрузил вагон, подал его на пути – он стоит, подшипник не греется.
– Обнаружив неисправность, вы направили вагон в ближайший пункт ремонта? – поинтересовалась судья Галина Кирейкова.
– Он всегда отправляется в ближайший пункт, – ответил представитель РЖД.
"Тройка" ВС под председательством судьи Екатерины Корнелюк, посовещавшись, отменила решение АСГМ и постановление 9-го ААС, а дело направила на новое рассмотрение в первую инстанцию.
