С 1 июня 2018 года россияне могут получить возможность открывать совместные счета и оспаривать в суде "ростовщические проценты" по долгам, взятым у других физлиц либо в организациях, неподконтрольных Банку России. Это станет возможным, если парламентарии обеих палат парламента одобрят соответствующие поправки в Гражданский кодекс. Юристы поддерживают новации, хотя и нашли в них некоторые спорные моменты.
Сегодня депутаты приняли во втором чтении поправки в Гражданский кодекс, работа над которыми заняла пять лет, сообщил глава думского комитета по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников. Они являются частью президентского законопроекта, внесенного на рассмотрение нижней палаты еще в 2012 году и впоследствии раздробленного на самостоятельные документы, большинство из которых уже приняты и введены в действие.
Последние изменения, в частности, направлены на урегулирование рынка непрофессиональных долговых отношений, причем приоритет планируется отдать закону о потребительском кредите. Благодаря этому, если инициативу реализуют, проценты по договору займа смогут быть как фиксированными, так и плавающими, а по умолчанию их приравняют к ключевой ставке Центробанка. В этом ключе поправки имеют безусловное преимущество, считает управляющий партнер "Тиллинг Петерс" Оксана Петерс. Сейчас одно из явных отличий займа от кредита состоит в том, что по умолчанию заем является беспроцентным, кредит же, наоборот, предполагает уплату процентов, объясняет юрист адвокатского бюро "Линия права" Кирилл Коршунов. Теперь же одна из граней между ними стирается – это необходимо для минимизации ссылок сторон на незаключенность кредитного договора из-за несогласования размера процентов. Тем не менее Коршунов уверен, что банки всегда будут оговаривать свои проценты и никогда не будут кредитовать заемщиков по ключевой ставке регулятора, в противном случае банк бы работал по схеме "за что купил, за то и продаю" и не получал бы прибыли.
Ростовщики попадают под удар
Один из ключевых моментов новой редакции ГК– введение в ст. 809 понятия "ростовщический процент", под которым подразумевается устанавливаемый гражданином или юрлицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребзаймов, процент, "в два и более раза превышающий обычно взимаемые и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника". Заемщик вправе оспорить его в суде, а тот может уменьшить процент до "обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах". Евгения Евдокимова, старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", акцентирует внимание на том, что данные правила по задумке законодателя не должны применяться в случае, если в качестве заемщика выступает гражданин – индивидуальный предприниматель и договор займа заключен в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.
"Сейчас при чрезмерно высоком размере процентов гражданин может защищаться при помощи правила о кабальных сделках, однако в данном случае необходимо доказать не только крайнюю невыгодность условий сделки, но и наличие тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался займодавец", – замечает она и потому считает, что с введением новых правил гражданину-заемщику защищаться будет гораздо проще. По словам Евдокимовой, непонятно только, каким образом будет определяться, являются проценты ростовщическими или нет. Помимо этого остается открытым вопрос о том, как будут устанавливаться "обычно взимаемые в подобных случаях проценты" применительно к займам между гражданами и физлицами и непрофессиональными кредиторами, поскольку нет сложившегося рынка таких займов. "Очевидно, что, если суды будут ориентироваться на ключевую ставку или ставку банковского процента по кредитам, то вряд ли это будет отражать реальное положение дел, – подчеркивает юрист. – Такая неопределенность может, с одной стороны, затруднить защиту граждан в тех случаях, когда это действительно необходимо, а с другой, открывает слишком широкий простор для судейского усмотрения и может оказаться достаточно опасной для оборота".
Доказывать характер "ростовщических процентов" может оказаться затруднительно, соглашается Кирилл Коршунов. Чаще всего стандартный размер взимаемых процентов определяется на основании ответов из различных банков. Однако те не всегда отвечают на подобные запросы, а если и отвечают, то спустя длительный срок. Кроме того, при определении размера процентов по кредиту учитывается множество обстоятельств: предоставленное обеспечение, кредитная история, возраст заемщика. Поэтому кредитор может опровергнуть предоставленные заемщиком данные о ставках других банков в связи с тем, что они не учитывают определенных факторов.
Другие новеллы
Авторы законопроекта также предлагают ограничить право банка на включение в кредитный договор с гражданином-потребителем так называемых "ковенантов" – дополнительных обязательств заемщика не совершать каких-либо действий (например, не увольняться с работы или застраховать свое имущество), в случае нарушения которых банк мог потребовать досрочного возврата кредита, добавляет юрист компании "Хренов и партнеры" Сергей Морозов.
Помимо этого коснутся изменения и видов договоров банковского счета: к примеру, вводятся договор банковского счета в драгоценных металлах и договор совместного банковского счета (возможность его заключения предусмотрена между несколькими физлицами, прим.). Права на денежные средства, находящиеся на подобном счете, считаются принадлежащими в долях, определяемых пропорционально объему внесенных каждым из клиентов сумм. Новый договор совместного счета может быть удобен супругам, а их права на денежные средства в этом случае относятся к общей совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором.
Руководитель практики банкротства "Инфралекс" Станислав Петров считает, что основной целью поправок является актуализация понятийного аппарата в сфере займов и кредиторов посредством включения в него терминов новых финансовых услуг, которые получили широкое применение в повседневном обороте. "При этом практически все новые положения содержат лишь определения таких услуг, а регулирование их оказания отсылает к общим положениям оказания аналогичных услуг. Те же немногие благоприятные для граждан изменения действующих правовых институтов, как ограничение размера процентов, досрочный возврат по договорам займа, изложены по большей части в диспозитивных нормах, – напоминает юрист. – А это означает, что никто не запрещает исключить или изменить в тексте самого договора новые механизмы регламентирования отношений. Такой ход дел приведет просто к тому, что договоры займа и кредита будут содержать более детальную регламентацию их исполнения".
С текстом законопроекта № 47538-6/10 "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (последняя редакция) можно ознакомиться здесь.
