Сегодня, в "жалобный" день, Высшая квалифколлегия рассмотрела семь жалоб от претендентов на судейские должности, не получивших рекомендации от ККС, причем четыре из них удовлетворила.
Кто получил шанс
Первым из "везунчиков" стал Иван Коцан, работающий адвокатом в Москве и Сыктывкаре. Столичная ККС в марте этого года не дала ему рекомендацию на должность судьи в АСГМ. Претендент утверждал, что отказ связан с тем, что его кандидатуру не поддержал тогдашний председатель АС Москвы Сергей Чуча, а также то, что у него нет жилплощади в столице и он учился в аспирантуре вместо службы в армии, но кандидатскую так и не защитил. Представитель ККС, судья АСГМ Александра Лопаткина объяснила, что согласно информации ФНС, Коцан был учредителем юридического центра "Линия права", а его сестра – учредителем некоммерческой общественной организации, о чем тот не сообщил. К тому же на момент рассмотрения заявления у кандидата имелась небольшая налоговая задолженность и административный штраф, которые не были погашены. Это и стало причиной отказа в рекомендации. Претендент в ответ рассказал ВККС, что он никогда не был участником указанного ООО, а о пенях по налогу узнал лишь на заседании. В результате Высшая квалифколлегия решение отменила (см. "Благодаря ВККС адвокат сможет претендовать на должность судьи АСГМ").
Богдану Иванковичу не удалось 17 февраля 2017 года стать председателем Карагинского районного суда Камчатского края. Отказывая ему, ККС региона указала, что тот, хоть и работал раньше судьей, слишком долго находится в "немотивированной" отставке, а также не имеет опыта работы в камчатских судах и собственного жилья в регионе. Упрекнули его и в том, что судейский экзамен он сдал со второго раза и лишь на отметку "Удовлетворительно". Иванкович, который сейчас занимает пост начальника управления Судебного департамента в Камчатском крае, пояснил, что с 1992 по 2009 год работал судьей в нескольких райсудах. В отставку подал потому, что не хотел мешать судейской карьере своей жены, которая в 2009-м пришла на работу в райсуд. После этого он возглавил управление Суддепа по Башкирии, а когда в апреле 2015 года его супруга стала судьей ВС республики, перешел на аналогичную должность на Камчатку (см. "Главой управления Суддепартамента стал судья в отставке с 17-летним стажем"). Выслушав доклад, ВККС заключение квалифколлегии отменила.
Так же повезло и Александре Захаровой, судье Бейского районного суда Республики Хакасия, которая 27 января 2017 года не была рекомендовала на должность судьи Мильковского районного суда Камчатского края. Ей не помогли ни хорошие рекомендации, ни несколько курсов повышения квалификации, ни стаж работы в должности судьи более девяти лет – ККС Камчатского края проголосовала против ее назначения. Сегодня ВККС заключение в отношении нее отменила. Докладчик по обоим "камчатским" делам также отметил, что квалифколлегия отразила отрицательные результаты голосования в "заключениях", а не "решениях", как должна была сделать, поскольку оба они просили о рекомендации на безальтернативной основе.
Попробовать еще раз получить рекомендацию теперь сможет и Владимир Архадыков, работавший мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области. В марте этого года ККС Волгоградской области отказала ему в переназначении на второй срок. Причин для этого было несколько. Во-первых, претендент указал, что никто из его родственников не привлекался к уголовной ответственности, а при проверке этих данных МВД сообщило о нескольких судимостях отца кандидата. Во-вторых, до марта 2016 года судья был собственником автомобиля, потом продал его. Он представил договор купли-продажи, но полученную по нему сумму в справке о доходах не указал. Сам Архадыков объяснил, что с отцом не общался много лет, о привлечении его к уголовной ответственности ничего не знал и узнать не мог – мужчина умер в 2007 году. Рассказал он и том, что ошибся, заполняя справку о доходах по образцу на сайте ККС региона: внес сведения о сумме, вырученной за машину не в сам документ, а в дополнения к нему. ВККС простила эту ошибку и отменила решение квалифколлегии.
В последнем выпуске "Вестника ВККС" квалифколлегия рассказала о самых распространенных ошибках региональных ККС, отказывающих в рекомендации (см. "ВККС объяснила, почему отменяет решения квалифколлегий об отказе в рекомендации судьям"). Возможно, сегодняшние случаи также станут показательными.
Кому отказали
Татьяна Шамгунова, несмотря на внушительный опыт работы в аппаратах судов, так и не смогла пройти фильтр ККС для получения рекомендации на судейскую должность. В сентябре 2015 года она претендовала на должность мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, но тогда ее кандидатура не набрала нужного для получения рекомендации количества голосов. Еще одну попытку Шамгунова сделала уже в этом году, попросив рекомендовать ее на пост мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе Красноярска. Но и здесь ей не повезло: ККС 27 января текущего года единогласно поддержала другого претендента на должность, Елену Киприянову. Сегодня судья просила не только отменить несправедливое, по ее мнению, заключение, утверждая, что по ее кандидатуре огласили не все материалы, но и привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС, а заодно и главу Ленинского районного суда Красноярска, который якобы звонил ей перед заседанием ККС и приглашал на личную беседу. Почему Шамгунова посчитала это дисциплинарным проступком, из доклада было неясно. Впрочем, ВККС эту жалобу удовлетворять не стала.
В апреле 2014 года Ольга Тиунова была назначена мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского района Пермского края. После того как трехлетний срок полномочий истек, она вновь попросила о рекомендации, но 28 января этого года ККС региона ей отказала. Экс-судья считает вынесенное решение "необъективным и недостаточно мотивированным". При высокой нагрузке у нее отличные показатели и почти стопроцентное качество решений, а доводы ККС о рассмотрении дел с участием родственников носят "предположительный характер". Неудовлетворительную же характеристику, полученную от председателя Верещагинского райсуда женщина объяснила неприязненным отношением со стороны руководства. Но больше ВККС заинтересовала история с привлечением Тиуновой к дисциплинарной ответственности в марте 2016 года. Судья рассказала такую историю: муж шел встречать ее с работы и по пути был избит. В протоколе изначально не было указано место происшествия, и руководство суда решило, что инцидент произошел прямо на судебном участке. Судью же, по ее словам, наказали за то, что она не сообщила об этом начальству. Позже выяснилось, что драка произошла по дороге на участок, но обжаловать вынесенное ей предупреждение Тиунова не стала, поскольку председатель райсуда посоветовала "оставить все как есть". Выслушав заявительницу, ВККС не стала отменять решение об отказе в рекомендации.
К такому же решению она пришла и по жалобе Татьяны Зальцман, помощника судьи Хамовнического районного суда, которая претендовала на должность мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района, но получила отказ от столичной ККС. Квалифколлегия указала, что в мае 2013 года претендент продала квартиру за 11 млн руб., но в документах полученный доход не отразила, не указав, и куда были потрачены эти средства. Не было там и данных о продаже в 2013 году двух автомобилей, принадлежащих ее семье.
Зальцман, возражая, говорила, что так как о рекомендации она просила в 2016 году, то к заявлению нужно было приложить лишь справку о доходах за 2015 год, а никак не за 2013-й. Кроме того, она сообщала о продаже авто и квартиры, а также о том, что вырученные средства пошли на постройку дома, в декларациях по форме 3-НДФЛ, которые по неясным причинам пропали из Нагатинского районного суда, где она раньше работала. "В личном деле есть декларации за 2011 и 2015 годы, а куда делись за 2012–2014-й – неясно", – уточнила претендент, но это ей не помогло.
