Общество потребовало банк исполнить выданную им банковскую гарантию. Но в банк направило лишь копию гарантии, остальные же копии документов даже не заверило. Когда эти недочеты были исправлены, срок действия гарантии истек. Поэтому банк исполнять свои обязательства отказался. Правомерны ли его действия, разбирался ВС.
ГКУ «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» и ООО «Экоград» заключили госконтракты на выполнение проектно-изыскательских работ. К ним общество приложило банковские гарантии, выданные «Международным строительным банком». Тем не менее ООО «Экоград» свои обязательства не исполнил.
В контрактах предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Экоград» обязательств начисляется штраф в размере 5% цены контракта. Департамент направил по указанному в банковской гарантии адресу письмо с требованием его уплаты. Оно не было доставлено, ведь адрес банка изменился, о чем департамент не знал. Тогда тот снова направил требование – уже по юридическому адресу. На этот раз банк получил послание, но платить отказался: требование пришло после окончания срока действия гарантии. Департамент обжаловал этот отказ.
Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил (дело № А40-85050/2016). Суд первой инстанции пришел к выводу, что расторжение контрактов не влияет на обязанность гаранта по оплате задолженности в силу принципа независимости гарантий и наличия самостоятельного срока действия. За допущенную просрочку суд взыскал с банка неустойку.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что учреждение вопреки условию гарантий предъявило их копии вместо оригиналов и приложило неполный перечень документов, который оформило ненадлежащим образом. При этом требование предъявлено по истечении срока действия гарантии, отметили суды. Кроме того, они учли, что гарантия обеспечивала обязательство по возмещению убытков, а не штрафов.
Тогда департамент обратился в Верховный суд. В жалобе он указал, что условие об оригинале гарантии противоречит законодательству. Оно не содержит каких-то требований, как нужно заверять гарантию и приложения к ней. Не согласен департамент и с пропуском срока направления гарантии. Экономколлегия с этими доводами согласилась, отменила акты апелляционной и кассационной инстанций и засилила решение АСГМ.
