Коллегия Верховного суда по экономспорам рассмотрела спор между ООО "Городская управляющая компания", исполнителем коммунальных услуг в Ижевске, и ПАО "Т ПЛЮС" ресурсоснабжающей организации, поставляющей в многоквартирные дома тепло. Спор возник из-за того, может ли управляющая компания заставить поставщика ресурсов заключить публичный договор (дело № А41-64755/2015).
Компания направила обществу заявку на заключение договора теплоснабжения и приложила проект договора и необходимые документы. Однако поставщик ресурсов прекратил рассмотрение заявки: его не устроил способ управления, заявленный в протоколах собрания собственников. По мнению "Т Плюс", он не предусмотрен законодательством.
В управляющей компании, в свою очередь, такие действия сочли незаконными и увидели в этом уклонение от договора. Компания обратилась в Арбитражный суд Московской области, и первая инстанция поддержала истца, обязав ответчика заключить договор теплоснабжения. Суды апелляционной инстанции и округа, решение отменили и в иске отказали. По их мнению, проект договора теплоснабжения был разработан и составлен без учета законодательства. В частности, суды сочли, что компании следовало запросить у общества оформленный договор теплоснабжения в отношении находящихся в управлении многоквартирных домов.
Но компания с таким подходом не согласилась, причем не устроили ее судебные акты всех трех инстанций. Так, в первой инстанции она возражала против исключения из проекта договора ряда условий и принятия редакций спорных положений в редакции общества. В жалобе на судебные акты апелляции и кассации общество указывает на то, что в иске ему отказали безосновательно: по версии заявителя, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда, заявили представители компании. Компания настаивает, что предоставила все необходимые для заключения договора сведения.
Коллегия ВС по экономспорам отменила постановления апелляции и кассации и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – 10-й ААС.
