Верховный суд рассмотрел спор между администрацией Астрахани и предпринимателем Ринатом Султановым. Суду пришлось разобраться, вправе ли город отказать в длительной аренде, если ее возможность предусмотрена законодательством.
Три инстанции согласились с заявителем и признали бездействие администрации незаконным. Администрация, в свою очередь, подала кассационную жалобу в ВС, в которой настаивала, что спор разрешен неверно.
Султанов разместил на публичных участках в общей сложности 26 павильонов. На размещение он имел разрешение. После этого он попросил передать ему участки в аренду на 49 лет, ссылаясь на подп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015. Согласно его положениям, участки можно предоставлять в аренду на 49 лет собственникам сооружений. Но предпринимателю отказали, сославшись на то, что участки расположены в охранных зонах инженерных сетей и межведомственная комиссия решила освободить их от торговых павильонов. Султанов счел действия города незаконными и подал в суд (дело № А06-436/2016).
Три инстанции с ним согласились и указали, что закон нарушает то, что администрация города не направила заявителю схемы участков на кадастровом плане. Суды исходили из того, что размещение павильонов предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, а схему утвердила сама администрация, которая и выдала участки в аренду изначально на 3 года. Администрация не представила доказательств того, что имеются какие-либо ограничения, препятствующие заключению договоров земельных участков сроком на 49 лет – максимально допустимый законодательством срок, указали суды.
Тогда Администрация обратилась в Верховный суд. В обоснование своей жалобы заявитель указал на постановление Пленума ВАС № 16 «О свободе договора и ее пределах», где говорится, что граждане и юлица могут свободно устанавливать свои права на основе договора. Ст. 34 ЗК РФ, на основании которой до 01.03.2015 предоставлялись в аренду участки, не было предусмотрено каких-либо минимальных или максимальных сроков аренды. А значит, определение срока аренды было правом собственника, и администрация могла установить срок аренды самостоятельно – в данном случае администрация выбрала трехлетний срок аренды.
Экономколлегия ВС признала правомерность действий Администрации и отказала предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
