Есть разные подходы, как считать исковую давность при пожаре: с момента самого пожара, с момента установления виновника или со дня, когда он отказался возмещать ущерб. В этом вопросе пришлось разобраться Верховному суду в рамках спора "Деловых линий" и собственника сгоревшего склада.
Транспортная компания "Деловые линии" арендовала у ООО "Экология и город" склад в Москве. 10 января 2013 года там произошел пожар. МЧС установило, что причиной возгорания стала неисправность электропроводки из-за перегрузки сетей.
По подсчетам оценщика, ущерб от пожара составил 5 млн рублей. Собственник склада потребовал эту сумму у "Деловых линий" претензией от 18 марта 2013 года. Транспортная компания на него не ответила, и спустя почти три года, 17 марта 2016-го, "Экология и город" подало иск в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-55913/2016). Суд первой инстанции его удовлетворил. Он посчитал, что в пожаре виноваты "Деловые линии", чьи сотрудники без разрешения установили дополнительное электрооборудование, кабели и розетки.
"Деловые линии" обжаловали решение АСГМ, ссылаясь на пропуск исковой давности. Но 9-й ААС отменять решение первой инстанции не стал. Апелляция указала, что 3-летний срок исковой давности нужно считать со дня, когда истёк срок ответа на претензию. Поэтому этот срок истцом не пропущен. Арбитражный суд Московского округа нарушений закона в этом не увидел.
В жалобе в Верховный суд "Деловые линии" настаивали на пропуске исковой давности. Транспортная компания считает, что исковую давность следует считать со дня пожара. В подтверждение своих доводов она ссылается на практику арбитражных судов Московского, Волго-Вятского и Уральского округов.
Верховный суд к доводам "Деловых линий" прислушался, отказал в иске пропустившему срок исковой давности арендодателю и отменил ранее вынесенные по делу судебные акты.
