Пермский торговый центр и сеть универсамов поспорили, являются ли их товарные знаки схожими до степени смешения. В деле пришлось разбираться Верховному суду.
Роспатент зарегистрировал товарный знак "7Я НАРОДНАЯ СЕМЬЯ" на имя общества "Интервест". Под этой торговой маркой работает сеть универсамов в Северо-Западном округе. С этим не согласилась "Управляющая компания "Экс" (УК), под товарным знаком которой работает торговый комплекс в Перми. Она направила в Роспатент возражение, в котором указала, что оспариваемый товарный знак может ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, а также является сходным до степени смешения с товарным знаком УК (зелено-желтый человечек).
Впрочем, патентная служба с этими доводами не согласилась, и тогда УК обратилась в Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП-718/2016). Суд пришел к выводу, что между спорными товарными знаками имеется сходство, и критически отнесся к выводам Роспатента, который рассмотрел лишь различия между товарными знаками, но не обратил внимание на похожие черты. Президиум суда поддержал эту позицию.
Компания "Интервест" обратилась с жалобой в ВС. По ее мнению, важным для определения сходства является то, как потребитель воспринимает товарный знак. "Сравниваемые товарные знаки различаются визуально в первую очередь за счет разного количества входящих в них элементов, а также благодаря использованию в их композиционных решениях разных цветов", – указала компания в жалобе. Помимо этого, заявитель отметил, что магазины, которые работают под спорным обозначением, расположены в Северо-Западном округе, тогда как УК ведет свою деятельность на территории Пермского края. Этот факт не позволяет утверждать, что потребитель отождествляет товарные знаки компаний.
Наконец, "Интервест" напомнил о другом судебном разбирательстве с УК по делу № А56-37373/2010, в рамках которого суды уже указали на отсутствие сходства товарных знаков компаний. С этими доводами согласилась экономколлегия, которая отменила решения СИП и его президиума и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.
По двум аналогичным делам – № СИП-626/2016 и № СИП-717/2016 – суд принял такое же решение.
