Какие детали можно использовать при ремонте по ОСАГО – новые или бывшие в употреблении? Может ли потерпевший подать иск к страховой компании о выдаче направления на ремонт? Можно ли отказать в выплате, если гражданин при заключении договора по Интернету сообщил неверные сведения с целью сэкономить на страховке? Какие страховые требования можно купить и продать, а какие нет? И кто вправе получить страховое возмещение в случае смерти потерпевшего водителя? На эти и другие вопросы ответил Пленум ВС.
Сегодня, 21 декабря, Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку постановление о том, как судам разрешать дела об ОСАГО. Это социально чувствительная тема, прокомментировал докладчик судья ВС Виктор Момотов: с одной стороны, население покупает все больше машин, с другой стороны, растет число случаев страхового мошенничества. В целом Верховный суд в своих толкованиях исходит из приоритета защиты потерпевшего, потому что его возможности несоизмеримы со страховыми компаниями. Кроме того, отметил Момотов, в проекте постановления разъясняются такие новые явления, как «европротокол», электронный договор и ремонт в счет страхового возмещения.
Ремонт по ОСАГО и покупка страховки по Интернету
Проект регулирует вопросы ремонта по ОСАГО, который с апреля 2017 года имеет приоритет над денежными выплатами. «Было мнение, что это ухудшит положение граждан, я сама выступала резко против», – рассказала Пленуму ведущий научный сотрудник сектора финансового и банковского права Института государства и права РАН Лариса Санникова. Но по ее словам, Верховный суд принял все меры, чтобы минимизировать этот эффект и позаботиться о привилегиях пострадавших. В частности, они могут через суд заставить страховщика выдать направление на ремонт – в законе такое право не закреплено. По общему правилу при восстановительном ремонте используются новые детали и не учитывается амортизация, гласит проект постановления. За нарушение срока ремонта и его качество отвечает страховая компания, которая выдала направление на ремонт. "Потому что именно она заключила договор [с потерпевшим]", – разъяснил Момотов.
Читайте другую новость с Пленума:
Если договор заключен по Интернету, но в базе данных нет сведений о конкретном полисе, это само по себе не повод отказать в возмещении. Оно оценивается наряду с другими доказательствами – они, например, могут говорить о том, что договор на самом деле заключался. Договор сохраняется и в том случае, когда гражданин при заполнении форм укажет недостоверные сведения, чтобы страховка обошлась подешевле (например, уменьшит объем двигателя). Если это обнаружилось до страхового случая, компания может потребовать доплатить «сэкономленное», а если после – получает к виновнику право регрессного требования.
Европротокол и экспертизы
Верховный суд предлагает считать европротокол, по сути, сделкой между водителями. Это значит, что ее в дальнейшем можно признать недействительной через суд и пойти по «общему» пути возмещения вреда, например, если один из водителей обманул другого или заставил подписать этот документ. Отсюда же следует и другое правило: отказаться от исполнения европротокола можно в том случае, если одновременно заявляется требование о признании его недействительным. «Не надо нарушать баланс интересов в сторону излишней защиты потерпевшего, а то у него не будет интереса в европротоколе», – прокомментировал Момотов. Впрочем, трактовка европротокола как сделки не нашла одобрения у Минюста в лице замминистра Юрия Любимова.
По словам Момотова, в практике возникли вопросы, что считать организацией независимой технической экспертизы – эта обязанность лежит на страховщике. Как разъясняет проект постановления, страховая компания должна отправить потерпевшему уведомление с указанием даты, времени и места экспертизы. Оно считается доставленным и в тех случаях, когда получатель не забрал письмо и оно вернулось в связи с истечением срока хранения на почте. При этом в суде именно страховщик должен доказать факт надлежащего уведомления.
Автоюристы и процессуальные уловки
Проект регулирует цессию – продажу права на получение страховой премии. Его у потерпевших могут купить «автоюристы», которые затем судятся со страховыми компаниями. Это очень частая ситуация, отметила докладчик судья ВС Надежда Ксенофонтова. В то же время, по ее словам, такая деятельность не имеет прямого отношения к защите прав, а «потребительские» неустойки и издержки опустошают страховые компании». Поэтому проект постановления запрещает уступать такие требования, как компенсация морального вреда и штраф за неисполнение законного требования потребителя. В то же время, если сам автомобилист выиграл суд и уже получил исполлист с этими суммами, он вправе продать право требования по нему, уточняется в документе.
Проект постановления борется с фиктивной сменой места жительства. Это делают с целью изменить подсудность на тот регион, где судебная практика наиболее благоволит потребителю по тому или иному вопросу – известно, что подходы судов могут значительно отличаться от одной области к другой. Верховный суд предлагает нижестоящим инстанциям проверять, долго ли истец пребывал по своему месту регистрации, особенно если он менял регион проживания. Кроме того, проект борется и с другими злоупотреблениями, например, дроблениями требований на несколько исков с целью получить со страховой побольше судебных расходов.
У судов может вызвать сложности вопрос, кто должен получить выплаты по ОСАГО в случае смерти потерпевшего. ВС дает ответ, что это в первую очередь члены семьи умершего: нетрудоспособные иждивенцы, ребенок, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг или другой член семьи независимо от трудоспособности, и т. д. Также в проекте нашли отражение уже выработанные в практике судебные подходы. Например, рассказывается, что в случае хищения бланков страховая компания несет ответственность, если до страхового случая правоохранительные органы получили заявление о преступлении.
