В суде доказали законность параллельного импорта: японский производитель запчастей для автомобилей не смог оспорить предупреждение ФАС. Решение АСГМ опубликовано в картотеке арбитражных дел. Служба не первый год продолжает бороться за введение такой нормы в торговле.
По действующему законодательству РФ, ввоз брендированного товара может осуществлять только владелец бренда или уполномоченный им поставщик. В противном случае, импорт такой продукции будет считаться нарушением прав на товарный знак.
Еще в 2015 году Верховный суд выразил свою позицию по параллельному импорту: запрет на ввоз воды без согласия правообладателя признали незаконным, оставив решения предыдущих инстанций без изменений (см. «Верховный суд не поддержал параллельный импорт»). Но в 2016 году федеральная антимонопольная служба заявила, что ввоз товаров по параллельному импорту в Россию будет разрешен (см. «ФАС разрешит ввоз товаров в РФ в рамках параллельного импорта»). Глава ФАС Игорь Артемьев комментировал – предлагается «либерализовать систему параллельного импорта для лекарственных средств, автозапчастей, детских товаров».
В декабре 2017 года Конституционный суд рассмотрел жалобу ООО «ПАГ» по вопросу закупки бумаги марки Sony для аппаратов УЗИ. Тогда компания также столкнулась с проблемой параллельного импорта, получив иск о защите исключительных прав на товарный знак от японской организации. «Юридический факт пересечения границы и ввоза на территорию России не может сделать товар контрафактным и повлечь прекращения права на него. Отсутствуют основания ставить знак равенства между товаром, который когда-то выпустил правообладатель, и контрафактом», - отмечал представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов (см. «Конституционный суд решит судьбу "серого" импорта в России»). Решение Конституционный суд на момент выхода материала не принял.
Летом 2017 года ФАС продолжила работу по легализации ввоза брендированного товара без разрешения правообладателей по отдельным категориям товаров и вынесла предупреждения компаниям Daimler AG, Renault, KYB Corporation и YD-Diagnostics. Необоснованное ограничение ввоза в страну товаров под их брендами предпринимателям, не являющимися официальными дилерами правообладателей, признали нарушением антимонопольного законодательства.
KYB Corporation предупреждение ФАС решила оспорить в суде (дело А40-159212/2017). АСГМ принял позицию ФАСа. «Ввоз такого товара на территорию РФ не приводит к какому-либо смешению между оригинальными товарами правообладателя и не содержит объективные признаки угрозы публичным интересам, поскольку речь идет о товаре одного и того же производителя», - посчитал суд. Действия по ограничению ввоза АГСМ счел противоречащими «принципам добропорядочности, разумности и справедливости».
Как сообщили представители KYB Corporation «Ведомостям», компания постарается оспорить решения. ФАС свою позицию также намерен отстаивать. Позиция АСГМ по данному делу фактически означает, что суд считает законным параллельный импорт при ввозе товаров в Россию.
