Верховный суд рассмотрел жалобу заявителя, который не смог получить заверенную копию протокола судебного заседания в райсуде Санкт-Петербурга по гражданскому делу. Подателю жалобы снова отказали, хотя в райсуде были все-таки неправы.
Районные суды в гражданских делах должны сделать копию протокола или видеозаписи судебного заседания по письменному ходатайству участника дела и за его счет. Такой вывод административной коллегии Верховного суда сегодня подтвердила апелляционная, оставив решение № АКПИ17-589 без изменений. ГПК и Инструкция по делопроизводству в районных судах не содержат конкретного правила, которое регламентировало бы выдачу и заверение копии протокола, но это не значит, что у участников гражданского процесса нет такого права, считает Верховный суд. Он предлагает по аналогии закона применять п. 1 ст. 207 КАС, который позволяет делать копии протокола или записи с носителя информации по письменному ходатайству.
Роман Русаков, заявитель по делу, не смог получить заверенную копию протокола по гражданскому делу в Фрунзенском райсуде Петербурга. Истец посчитал, что ему помешали это сделать п. 7.12 и п. 12.6 Инструкции по делопроизводству в районных судах. Первое положение разрешает получать копию протокола сторонам административных и уголовных дел (гражданские не указаны), а второе положение разъясняет, что суд не должен заверять материалы дела, снятые за свой счет. По мнению Русакова, эти положения противоречат ст. 35 ГПК, которая закрепляет за участниками дела право снимать копии с материалов дела.
Читайте репортаж с заседания:
На заседании админколлегии 12 октября 2017 года о ситуации в райсуде рассказал адвокат заявителя. Русакову нужна была именно заверенная копия протокола. Она бы смогла быть официальным доказательством, что его ответчик в течение процесса менял свою позицию. Но суд отказался выдавать копию протокола, сославшись на то, что у него нет такой обязанности. Он отказался и заверять копию, которую получил истец. В суде объяснили, что сверить оригинал с копией сложно, ведь они должны совпадать до последней запятой, рассказывал адвокат Русакова.
– Но вообще, что в судах творится. Один выдает ксерокопии, а другой – нет, – прокомментировал тогда председательствующий Николай Романенков.
"Что в судах творится. Один выдает ксерокопии, а другой – нет".
Представителям Русакова оппонировали юристы Суддепа, которые не видели противоречий и предлагали пользоваться аналогией с законом КАС или УПК, которые содержат аналогичные нормы. Такой подход ВС закрепил еще в 2012 году в решении по делу № ГКПИ11-2096. Админколлегия согласилась с таким подходом, а Русаков подал на это решение жалобу, которую рассмотрели сегодня, 18 января, в отсутствие представителей обеих сторон.
В жалобе Русаков сосредоточился не на выдаче, а на заверении копий протокола, снятых за счет стороны по делу. Процессуальные нормы не запрещают такое заверение в отличие от п. 12.6 Инструкции, а значит, этот пункт недействительный, указывал заявитель. Это мнение не разделила прокурор Галина Масалова. «Сделать копию протокола может и участник дела, и сам суд по его письменному ходатайству, – сказала прокурор. – Оспариваемые нормы не ограничивают права сторон на заверение копий протоколов, изготовленных судом, которые в силу ч. 1 ст. 71 ГПК относятся к письменным доказательствам».
Выслушав мнение представительницы прокуратуры, «тройка» под председательством Галины Манохиной решила оставить без изменений акт административной коллегии ВС.
