Высший арбитражный суд (ВАС) РФ разрешил сегодня спор между некоммерческой организацией "Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" (КА "МЮЦ") и мэром Москвы Юрием Лужковым, к которому присоединился Мосгосстройнадзор. Вопреки ожиданиям (а они основаны и на том, что писала коллегия судей ВАС, передавая дело на рассмотрение в Президиум), высшая арбитражная инстанция высказалась в поддержку КА "МЮЦ", возглавляемой Гасаном Мирзоевым, а распоряжение мэра от 12 февраля 2009 года отменила.
Подробности сообщает из зала суда обозреватель Право.Ru Виктория Цыганкова.
Чтобы понять, что именно выиграла коллегия адвокатов, необходимо рассказать суть спора.
Что послужило яблоком раздора
Яблоком раздора, как Право.Ru писало ранее (текст смотрите здесь), стали разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания с площадью застройки 312,4 квадратного метра. Оно расположилось на участке в 200 квадратных метров, предоставленный коллегии адвокатов в аренду на пять лет для возведения временных построек. Мэр Москвы и Мосгосстройнадзор утверждали, что офисное здание было построено без разрешения на строительство и без государственной экспертизы проектной документации, то есть самовольно.
Кроме того, предметом спора являлся еще один участок площадью 112,4 квадратных метров, находящийся в собственности города Москвы, но также занятый строением КА "МЮЦ". Однако это не устраивало Юрия Лужкова и Мосгосстройнадзор, так как, по их мнению, никаких правоустанавливающих документов на этот участок застройщик не имел.
Дело усугубляло еще и то обстоятельство, что спорное здание в настоящий момент зарегистрировано в собственности НОУ ВПО "Российская академия адвокатуры и нотариата", то есть собственником здания является сейчас Академия, а не КА "МЮЦ".
Отчасти утверждения мэра Москвы и Мосгорстройнадзора обоснованны. Действительно, у КА "МЮЦ" долгое время не было разрешения на строительство здания. Однако весной 2008 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдал коллегии адвокатов разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Правда, мэр столицы Юрий Лужков своим распоряжением от 12 февраля 2009 года эти разрешения отменил.
Теперь, когда оглашено решение Президиума ВАС, ясно, что зданию КА "МЮЦ" ничего не угрожает. Ведь решение мэра столицы об отмене разрешений, выданных Мосгосстройнадзором, признано незаконным. Но ранее однозначно сказать, что будет принято именно такое решение, было сложно.
Арбитражный суд города Москвы, рассмотев иск КА "МЮЦ", признал действия мэра Москвы законными, так как они находились в рамках его полномочий. Таким образом, в первой инстанции КА "МЮЦ" проиграла. Однако в других инстанциях выиграла. Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы отменил. Кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - оставила постановление апелляционного суда в силе.
По мнению 9 ААС и ФАС МО, мэр не обладает полномочиями отменять правовые акты Мосгосстройнадзора, а сама возможность отмены таких актов не предусмотрена законодательством, в частности Градостроительным кодексом. Суд апелляционной инстанции отметил также, что допущенные КА "МЮЦ" нарушения могли стать основанием для отказа в последующей выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но отзыв уже выданных разрешений незаконен.
Коллегия ВАС РФ в своем определении о передаче дела в Президиум отметила, что выдача разрешений на строительство входит в компетенцию исполнительной власти города Москвы. Кроме того, мэр уполномочен отменять нормативные акты правительства Москвы и прочих органов исполнительной власти, если они противоречат Конституции и законодательству. Более того, по мнению коллегии ВАС РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы права.
Как проходило рассмотрение дела в Президиуме ВАС
Сегодня в надзорном заседании представитель мэра Москвы утверждал, что действия мэра Москвы законны и обоснованны. Представитель Мосгосстройнадзора полностью согласился с позицией мэра. Более того, высказал мнение, что юридическим последствием такого распоряжения должен являться снос самовольной постройки.
Представитель КА "Московский юридический центр" напротив утверждал, что Градостроительный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень полномочий, в числе которых нет таких, которые дают мэру право отменять правовые акты, принятые Мосгосстройнадзором.
Представитель прокуратуры г. Москвы, между тем, в судебном заседании сообщил, что действия мэра Москвы в части отмены указанных разрешений Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены, о чем Прокуратура заявила протест. Также, пояснил прокурор, правовые акты о строительстве и вводе в эксплуатацию были фактически исполнены, а потому не существуют. По его словам, не может быть отменен акт, который исполнен.
Адвокат Российской академии адвокатуры и нотариата (РААН) в своем выступлении подчеркнула, что спорное здание передано другому собственнику, то есть РААН, что порядок сноса самостроя уже неоднократно исследовался и обсуждался в нижестоящих инстанциях, в которых пришли к выводу, что признаки самовольной постройки отсутствуют. Кроме того, заключила адвокат, регистрационная палата, в которую был предоставлен весь пакет документов, прежде чем зарегистрировать право собственности, всегда проверяет чистоту юридической сделки, что и было сделано.
Последним пожелал выступить Гасан Мирзоев, явившийся в ВАС к 10 утра. Однако ему слова не дали, сообщив, что время, предоставленное КА "МЮЦ", истекло.
В зале заседания было видно, что среди судей единого мнения нет. Тем не менее, в довольно оперативном порядке Президиум ВАС РФ объявил, что постановление ФАС МО оставлено без изменения, а заявление мэра Москвы - без удовлетворения.
