Завтра Президиум ВАС РФ рассмотрит спор между управлением Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и ЗАО "РОСТЭК-Псков" о взыскании стоимости услуг по хранению. Таможня арестовала товар компании и поместила на склад. Служба судебных приставов наложила на товар арест и спустя несколько месяцев изъяла его с места хранения. Кто должен оплачивать складу услуги за хранение арестованного товара?
Судами установлено, что Себежская таможня в рамках дела об административном правонарушении у одной из компаний изъяла товар, который временно разместили на складе ООО "РУССЕРВИС терминал". Согласно акту таможни товар был перемещен на склад ЗАО "РОСТЭК-Псков". Компания постановлением суда была признана виновной, вследствие чего товар подлежал конфискации в пользу государства.
В рамках исполнительного производства пристав-исполнитель направил ЗАО "РОСТЭК-Псков" требование о выдаче товара. "РОСТЭК-Псков" в ответ сообщило о готовности выдать товар и просило возместить стоимость хранения имущества. Судебный пристав наложил на товар арест, и имущество со склада было изъято. Однако "РОСТЭК-Псков" все же надеялось добиться от службы судебныхз приставов оплаты за хранение спорного товара и направило в адрес службы судебных приставов счет для оплаты оказанных услуг.
Служба судебных приставов, естественно, счет не оплатила, вынудив склад обратиться в суд.
Арбитражный суд Псковской области иск ЗАО "РОСТЭК-Псков" удовлетворила. 14 ААС и ФАС СЗО решение первой инстанции частично поддержали. Тогда Служба судебных приставов решила оспорить судебные решения в ВАС РФ.
Коллегия ВАС РФ в своем определении нашла основания для удовлетворения жалобы приставов. Судьи исходили из того, что поручений, связанных с хранением конфискованного товара, служба судебных приставов ЗАО "РОСТЭК-Псков" не давала. Акт о передаче в собственность государства имущества был подписан представителями таможни и ССП, и ЗАО "РОСТЭК-Псков" при этом не участвовало. Поскольку ССП спорное имущество на хранение не передавала и не заключала со складом соответствующий договор, оснований для оплаты не имеется, определила Коллегия ВАС.
По действующему законодательству, дополнила коллегия ВАС, ССП не является лицом, обязанным возмещать расходы, осуществляемые за счет средств федерального бюджета. Иными словами, все бремя расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, то есть, на государстве. В данном случае расходы за хранение возмещаются владельцу склада таможенными органами.
Кроме того, согласно требованиям Таможенного кодекса владелец склада может рассчитывать на возмещение только документально подтвержденных затрат на хранение, а не стоимость услуг по хранению.
Из определения коллегии следует, что затраты на хранение обязана возместить таможня. Что скажет Президиум?
