Как ранее сообщалось, на вчерашнем заседании Совета судей председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев озвучил позицию ВС в части реализации 262-го Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". Лебедев считает, что тексты судебных документов, за исключением случаев, указанных в законе (гостайна и т.п.), должны публиковаться без купюр, передает пресс-служба ВС РФ.
Правда, этому в какой-то степени противоречит закон о персональных данных, в котором присутствует фактический запрет на обнародование фамилий тех, кто фигурирует в судебных решениях. Но в таком случае человек, который интересуется каким-то судебным делом, к примеру журналист, просто не сможет его найти. Получается абсурдная ситуация, констатирует ВС.
Именно поэтому предлагается внести в новую редакцию 262-го закона поправки, чтобы два этих закона корреспондировались между собой. В этом видится предоставление больше информационных возможностей представителям СМИ и заинтересованным сторонам.
Вообще же Верховный суд РФ, в том числе и в лице его председателя, настаивает: в жизнедеятельности суда должно быть как можно больше открытости. Об этом свидетельствуют и материалы недавно прошедшего Пленума ВС РФ, посвященного проблемам СМИ, отмечает пресс-секретарь Верховного суда РФ Павел Одинцов.
По его словам, в проект постановления пленума ВС РФ "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" представители СМИ помогли внести ряд существенных поправок, связанных с понятием цензуры, законностью требований обязательного предварительного согласования материалов, предварительного согласования исходного текста интервью.
В то же время были развеяны представления некоторых СМИ, например, о том, являются ли они единственными владельцами информационного контента. В частности, интервью. В отдельных положениях подготовленного по итогам пленума документа разъяснено, что не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица о предварительном согласовании исходного текста интервью (расшифровки), взятого у этого лица. В случаях, когда само должностное лицо является автором статьи, заметки и т.п., то адресованное непосредственно редакции, главному редактору средства массовой информации требование о предварительном согласовании указанных материалов нельзя считать цензурой, поскольку такое требование является формой реализации права автора на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений, предусмотренного статьей 1266 ГК РФ, отмечает Одинцов.
ВС РФ полагает, что уже сняты вопросы относительно правового положения интернет-СМИ. В качестве правоприменительных рекомендаций предлагаются разъяснения, что по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации, что, в свою очередь, означает невозможность применения в отношении лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, мер ответственности за изготовление и распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.
В целом итоги решений прошедшего пленума, по результатам которого в самое ближайшее время должно быть принято соответствующее постановление, говорят не об ужесточении требований к представителям СМИ, а как раз наоборот. Это стремление к гуманизации взаимоотношений со СМИ, считает ВС.
