На 8 июня Президиум ВАС назначил рассмотрение спора между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и Российским государственным торгово-экономическим университетом (РГТЭУ) по поводу договора аренды. Суд договор аренды помещения РГТЭУ признал недействительным. Обязан ли в этом случае арендатор платить за предоставленное ему помещение, ответит ВАС.
Дело №А65-13326/2008-СГ2-55 в ВАС рассматривала коллегия судей во главе судьи Антона Хачикяна.
Между Казанским комитетом коммунального имущества и РГТЭУ был заключен договор аренды имущества, согласно которому университет пользовался городскими помещениями площадью около 1500 квадратных метров и выплачивал арендную плату.
Между тем Арбитражный суд республики Татарстан по другому делу договор аренды признал недействительным, поскольку посчитал, что комитет не вправе распоряжаться данными помещениями. Он счел, что нежилые помещения являются федеральной собственностью.
Тогда РГТЭУ обратился в суд о взыскании с комитета внесенных им сумм арендных платежей и процентов за их использование, мотивируя это неосновательным обогащением.
В качестве третьего лица суд привлек территориальное управление ФАУФИ республики Татарстан. Вторым ответчиком по делу привлекли исполком муниципального образования города Казани и третьим лицом — казанское финансовое управление муниципального образования.
Арбитражный суд первой инстанции поддержал истца в его требованиях и взыскал с комитета сумму уплаченной арендной платы с процентами. Однако ФАС по делу все акты отменил и направил его на новое рассмотрение. При новом рассмотрении муниципальное образование города Казани уже выступало в качестве третьего ответчика. С него деньги и взыскали.
Апелляционная инстанция это решение отменила, определив, что платить будет Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования города Казани.
Пока в многочисленных судебных инстанциях шли дискуссии, кто, собственно, из городского хозяйства будет возвращать университету выплаченную арендную плату, выяснилось, что университет все время пользовался предоставленным помещением, и как арендатор должен возместить стоимость этого пользования. Исходя из этого, иск о неосновательном обогащении нельзя признать обоснованным, сделала вывод коллегия судей ВАС, передавая дело в Президиум.
