Арбитражный суд города Москвы сегодня объявил перерыв до 16 июня в рассмотрении иска Министерства финансов России к тульскому ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" (КБП) о взыскании 636,410 миллиона рублей убытков, передает корреспондент "Право.Ru" Наталья Клейн.
Дело, зарегистрированное под номером А40-17873/10-29-150, рассматривает судья Ольга Лежнева. Третьими лицами по делу выступают Внешэкономбанк и ГК "Ростехнологии".
Как стало ранее известно, Минфин и КБП заключили договор, согласно которому бюро приборостроения обязалось выпускать машинно-техническую продукцию для поставок в Объединенные Арабские Эмираты в счет погашения долга Российской Федерации перед Эмиратами, который достался "в наследство" от СССР.
Истец утверждает, что машинно-техническая продукция не была поставлена в срок, в связи с чем государство понесло материальный ущерб. Правительство ОАЭ применило санкции к РФ, и сумма исковых требований к ответчику образовалась из реального ущерба и упущенной выгоды.
Ответчик же утверждает, что поставки не были осуществлены в срок, так как со временем менялись технические характеристики производимой продукции (боевые машины теперь изготавливались не на гусеничном шасси, а колесном), реализация которых требовала времени. Также ответчик утверждает, что и Минфин, и правительство ОАЭ об этом были осведомлены. В 2006 году с учетом новых характеристик, поставки товара возобновились.
"Если бы не действия органов государственной власти, контракт бы мы исполнили", — заявил представитель ответчика.
Таким образом, Конструкторское бюро приборостроения исковых требований не признает.
В ходе сегодняшнего заседания суд отклонил ходатайство представителя ГК "Ростехнологии" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по основному делу в этом споре — Минфин РФ взыскивает с ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" (КБП) более 6 миллиардов рублей из-за неисполнения условий соглашения между сторонами.
Истец требует взыскать авансовые платежи по поставкам продукции в адрес ОАЭ, а также взыскать процент за пользование чужими денежными средствами и неустойку. Однако, по заявлению представителей ответчика, данные платежи нельзя назвать авансовыми "это финансирование поставок продукции, которая по условиям контракта поставлялась иностранному заказчику, в счет долга бывшего СССР".
В объединении этих дел в одно производство было также отказано. Рассмотрение дела на 6 миллиардов на данный момент приостановлено.
