Федеральный арбитражный суд Московского округа принял к рассмотрению первое заявление о компенсации за затягивание исполнения судебного решения. Дело будет рассматриваться по закону о компенсациях, действующему с 4 мая. Юристы, впрочем, считают, что получить компенсацию за волокиту судебных приставов-исполнителей не удастся: закон распространяется только на случаи задержки взысканий из бюджета, а такие судебные решения исполняет Минфин.
ФАС МО принял к рассмотрению заявление ООО "БигБорд", требующего 95 тыс. руб. компенсации в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Заявление поступило в суд в мае, но было оставлено без движения из-за неуплаты компанией 4 тыс. руб. госпошлины. После того как пошлина была уплачена, суд принял заявление к производству. В суде сообщили, что предварительное заседание по делу назначено на 23 июня.
"БигБорд" требовал от ЗАО "Московский фарфоровый завод" вернуть 150 тыс. руб. предоплаты за непоставленную сувенирную продукцию. 23 августа 2007 года суд удовлетворил иск "БигБорда", решив взыскать с завода сумму предоплаты с процентами. Исполнительный лист был выдан 9 октября 2007 года, но не исполнен до сих пор. В заявлении о компенсации "БигБорд" ссылается на то, что имущество у завода есть, но пристав не обращает на него взыскания.
В Московском округе это первое дело, которое будет рассматриваться по новому закону "О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Этот закон был принят 30 апреля для уменьшения количества жалоб российских граждан и компаний в Европейский суд по правам человека. По закону дела о компенсациях, связанные с арбитражными делами, рассматривают сразу кассационные суды по правилам для суда первой инстанции.
С получением компенсаций за бездействие приставов-исполнителей, однако, могут возникнуть серьезные проблемы. Закон предусматривает компенсации только за неисполнение в разумный срок "судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ". "Формулировка закона не предусматривает компенсации за волокиту на стадии исполнения судебных решений, которые не касаются взысканий из бюджета. Задержка взыскания долга с коммерческой организации под действие этого закона не подпадает",- считает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. Юристы опасаются, что компенсации не будут распространяться даже на волокиту при возврате из бюджета НДС или излишне уплаченных таможенных пошлин, поскольку такие решения исполняют не органы казначейства. "Из формулировки закона сложно понять, идет ли речь только о взысканиях с казны, или под действие закона подпадают решения судов о взыскании с бюджетных организаций, включая органы исполнительной власти",- говорит гендиректор юридического бюро "Куликов и партнеры" Алексей Куликов.
Приставов-исполнителей закон о компенсациях, скорее всего, даже не коснется: решения суда, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета, исполняет Минфин. Адвокат юридической фирмы "Юстина" Владимир Плетнев рассказал, что подобных дел не очень много, но с исполнением решений возникают проблемы: Минфин имеет три месяца на обдумывание и часто находит формальные основания для отказа в выплатах. "Эти отказы, как правило, обжалуются в суде, который в большинстве случаев признает их незаконными. Такого рода дела могут стать причиной требований компенсаций",- считает адвокат.
Юристы полагают, что требовать возмещения ущерба, связанного с неисполнением решений о взыскании долгов с компаний и граждан, придется иными способами. "В таких случаях взыскание убытков с государства возможно, но по более сложной процедуре предъявления иска о возмещении вреда. В этом случае придется доказывать вину судебных приставов-исполнителей, тогда как по закону о компенсациях она учитываться не должна",- уверен Алексей Мельников. В конце прошлого года президиум Высшего арбитражного суда уже создал прецедент, взыскав с федеральной казны 1,35 млн руб. в пользу санкт-петербургского ЗАО "Строительная компания "Ирбис"": незаконные действия пристава способствовали тому, что контрагент "Ирбиса" не погасил около 1,2 млн руб. долга и сумел вывести ликвидное имущество. Судьи ВАС решили, что государство должно возместить ущерб от незаконных действий пристава. А 1 июня Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ЗАО "Сибуглемет", решив взыскать с Росимущества 92 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В этом деле компания более года не могла добиться возврата из бюджета 840,3 млн руб.: они были заплачены за 19,9% акций ОАО "Восточный порт", но суд признал приватизацию недействительной и обязал "Сибуглемет" вернуть пакет государству.
