Депутаты Госдумы вправе пропускать пленарные заседания только по уважительной причине. Так решил думский комитет по регламенту, который, с одной стороны, составил исчерпывающий перечень этих причин, а с другой — наделил спикера Госдумы правом решать, насколько уважительна причина отсутствия депутата. В Совете Федерации (СФ) заявляют, что Госдума сделала то, что СФ заложил в свой регламент с самого начала.
Вопрос о посещаемости депутатами пленарных заседаний поднял 2 апреля Дмитрий Медведев во время встречи с представителями думских фракций, заявив, что его "удивляет картинка из зала заседаний Госдумы, когда там сидит 10-15% от списочного состава". Президент предложил думцам изменить законодательство: "Те, кто не ходит, пусть гуляют в другом месте". 5 мая спикер Госдумы Борис Грызлов сообщил, что меры по улучшению посещаемости пленарных заседаний разработаны.
Одной из новых дисциплинарных мер стала поправка к закону "О статусе члена Совета федерации и депутата Госдумы", в котором говорится лишь о том, что парламентарии "посещают" пленарные заседания. Думский комитет по конституционному законодательству в пятницу одобрил иную трактовку этой нормы, согласно которой депутаты "обязаны посещать" пленарные заседания. Дума рассмотрит законопроект 30 июня.
В свою очередь, думский комитет по регламенту разработал поправки к регламенту палаты, в котором говорится о том, что депутат вправе передать "свой голос другому депутату в связи с отсутствием на заседании Госдумы по уважительным причинам". Теперь, как сообщил глава комитета Отари Аршба, регламент будет содержать "исчерпывающий перечень" уважительных причин. К ним отнесены только те командировки, в которые депутат направляется "по распоряжению председателя" палаты (сейчас это лидер фракции "Единая Россия" Борис Грызлов) или "по распоряжению первого заместителя председателя палаты" (сейчас единоросс Олег Морозов). Уважительными поводами для отсутствия признаны также "болезнь, регистрация брака, рождение ребенка или смерть близкого родственника". Отсутствие по иным причинам допускается "с согласия" спикера Госдумы.
Комитет также предлагает установить единый "час голосования" — 17.00 — для каждого пленарного заседания. К этому времени все депутаты должны быть в зале для участия в голосовании по всем законопроектам. Сейчас "час голосования" объявляется только для проектов, рассматриваемых в третьем чтении. В первом и втором чтениях депутаты голосуют сразу после обсуждения документа. Отсутствующие по уважительным причинам по-прежнему будут иметь право доверить свой голос другому депутату. Господин Аршба уверяет, что эти нововведения члены комитета одобрили единогласно. Нижняя палата рассмотрит их до парламентских каникул, которые начнутся 15 июля. Помимо этого комитет по регламенту предлагает изменить режим работы депутатов, которые сейчас три недели проводят в Москве, участвуя в работе думских комитетов и пленарных заседаниях (по два заседания в неделю), а четвертую — в регионах, работая с простыми избирателями. Комитет предлагает на пленарные заседания отвести две недели (по три "пленарки" еженедельно), еще одну — на работу в профильных комитетах, а четвертая останется региональной.
В СФ правки регламента не планируют. "В Госдуме делают то, что в Совете Федерации было сделано с самого начала его образования,- сказал глава комитета СФ по регламенту Николай Тулаев.- У нас нет таких проблем, как в Думе, у нас всегда конституционное большинство". По его словам, в регламент СФ заложены "исчерпывающие нормы, которые обеспечивают дисциплину и предусматривают реакцию на ее нарушения". По регламенту СФ сенатор должен "лично" принимать участие в работе палаты, комитетов и комиссий, членом которых является. В случае если член СФ не может присутствовать, он должен "до начала заседания" информировать об этом спикера или главу комитета с указанием уважительной причины. Перед началом каждого заседания СФ производится поименная регистрация сенаторов, и персональная карточка, не прошедшая регистрацию, "считается недействующей и блокируется".
Между тем, Уставный суд Петербурга продолжает рассмотрение запроса фракции "Справедливая Россия" на соответствие регламента Законодательного собрания Уставу Петербурга о голосовании по доверенности. Судьи выслушали свидетеля, представленного заявителями — эсера Олега Пешего. Он подтвердил, что закона Петербурга, в котором предусматривается перечень уважительных причин, по которым депутат может отсутствовать на заседании, нет. Он также напомнил, что согласно Уставу Петербурга, депутаты должны лично участвовать в голосовании за исключением тех случаев, которые предусмотрены регламентом. Уважительные причины, согласно регламенту, должны быть предусмотрены городским законом, которого нет. Олег Пеший не смог точно ответить на вопрос, могут ли депутаты проконтролировать, как голосует их коллега, которому передал свой голос отсутствующий парламентарий, то есть, соответствует ли голосование воле отсутствующего. Пеший заявил, что это вопрос депутатской этики и морали.
Отметим, что суд приобщил к материалам дела видеозапись заседания ЗакСа от 21 апреля 2010 года, когда в 17 часов 07 минут в зале находилось 14 человек и они принимали решение, несмотря на отсутствие кворума. Также суд приобщил к делу стенограмму заседания от 21 апреля, в которой приводятся фразы депутатов об отсутствии кворума, но несмотря на отсутствие надлежащих полномочий, они продолжают осуществлять законотворческую деятельность. Адвокат заявителей привел в пример ситуацию, когда депутаты Ватаняр Ягья и Олег Сергеев, не имея доверенностей, голосуют за семерых депутатов: Макарова, Мартыненко, Высоцкого, Серова, Ловягина и за себя.
