Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ 25 июня обсудит проект информационного письма, связанного со вступлением в силу закона, предусматривающего компенсацию гражданам за волокиту при рассмотрении дел в российских судах. В итоге это информационное письмо должно дать разъяснения судьям, как нужно применять закон, особенно в сложных, неоднозначных ситуациях.
Проект информационного письма, подготовленный ВАС, называется так: "О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Этим Законом были внесены поправки в БК, УПК, АПК, ГПК и КОАП.
На заседание Президиума ВАС РФ приглашаются судьи, начальники управлений и отделов, сотрудники ВАС РФ, руководители и судьи Федерального арбитражного суда Московского округа, 9 и 10 арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов города Москвы и Московской области, другие сотрудники министерств и ведомств, говорится на сайте ВАС РФ. Например, в числе приглашенных участников также представители Центрального Банка РФ, Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов.
Напомним, что устанавливая ответственность за нерассмотрение дел в установленный срок, недавно принятый закон увеличил этот срок для некоторых категорий дел. Также согласно новой редакции статьи 200 АПК РФ, судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений или действий госорганов теперь может длиться 3 месяца, а не 2, как ранее.
Согласно статье 210 АПК, судебное разбирательство об оспаривании решений административных органов теперь рассматриваются в срок, не превышающий 2 месяцев. Ранее был установлен срок в 10 дней, что препятствовало нормальному осуществлению правосудия с изучением документов и походило на оперативное квазисудебное решение.
Кроме того, увеличен срок рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 АПК) и кассационной жалобы до 2 месяцев (статья 285 АПК). Исходя из статьи 268 АПК, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, и тем логичнее, что срок во второй инстанции всего лишь на месяц меньше срока рассмотрения дела в первой инстанции.
Как сообщила начальник юридического отдела Юридической конторы "Юрико" (г. Екатеринбург) Вероника Чехомова, "рано говорить об эффективности принятого закона. Но, несмотря на благие мотивы его принятия и прогнозирование положительных последствий реализации, очевидно, что новый нормативный акт еще недоработан. Размер компенсации за волокиту определен очень условно: решение принимает суд, исходя из обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, требований заявителя, а также „с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека“. Получение такой компенсации автоматически лишает заинтересованное лицо возможности взыскания компенсации морального вреда за указанные нарушения".
Чехомова отметила, что "одна из главных целей принятия закона — соблюдение принципа разумности при судопроизводстве, что подразумевает справедливые сроки при рассмотрении дела или исполнении судебного акта. В этой связи совершенно нелогичным выглядит пункт о сроках обращения за компенсацией. Для такого обращения предусмотрен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, при этом судам позволяется рассматривать гражданские дела три года и более. Закон дает возможность для обращения за компенсацией еще на стадии судебного производства, только в том случае, когда продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года".
Кроме того, Чехомова обращает внимание на то, что виновное лицо, допустившее нарушение, не несет какой-либо материальной ответственности. Исполнение решений о компенсации за судебную волокиту дополнительной нагрузкой ложится на бюджет всех уровней: федеральный, субъекта РФ или местный. Муниципальные образования и вовсе могут оказаться в курьезной ситуации и поплатиться вдвойне. При взыскании задолженности с муниципальных учреждений субсидиарными ответчиками выступают собственники имущества — муниципальные образования (МО), но из-за несовершенства бюджетного законодательства процедура взыскания долга с МО часто затягивается на неопределенный срок. Попытка получить компенсацию за судебную волокиту приведет к новому кругу судебных разбирательств, а в итоге получению очередного исполнительного листа и увеличению суммы долга.
