Председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин, его коллеги Юрий Савенко и Михаил Ненашев представили на обсуждение депутатов законопроект, корректирующий статью 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Если поправку утвердят, то судебные слушания, где упоминаются государственные секреты, станут проходить без участия присяжных заседателей. А вердикт по таким делам будет единолично выносить судья либо коллегия из трех судей.
"Нормы УПК давно надо привести в соответствие с требованиями закона о гостайне", — сказал "Российской газете" Виктор Заварзин. — "Не хочу умалять достоинства присяжных, но специфика таких судебных процессов подсказывает, что секретную информацию нужно озвучивать только в узком кругу доверенных лиц. В данном случае — профессиональных судей. Все-таки речь идет о национальной безопасности страны".
Логика в рассуждениях депутата, несомненно, присутствует. Дело в том, что по существующей ныне практике обвиняемый вправе ходатайствовать перед судом, чтобы его дело рассматривалось с участием 12 присяжных. Исключением из этого правила являются только девять составов преступлений, связанных с посягательством на основы конституционного строя, безопасность страны и общества. Между тем в так называемой Особенной части Уголовного кодекса РФ перечислены более 40 деяний, наносящих серьезный вред государственности России. Получается, что три с лишним десятка правонарушений, в том числе касающиеся тайных сведений, в судах могут рассматривать люди, не имеющие допуска к большим секретам.
Напомним, что кандидатов в присяжные методом случайной отборки из избирательных списков определяет компьютер. То есть предварительного изучения биографии людей, особенностей их характера нет. Требования к будущим заседателям не самые жесткие. Скорее, стандартные: наличие российского гражданства, трудоспособность, отсутствие судимости и так далее. Из специфических — разве что проф исключение: в присяжные не берут работников правоохранительных органов. Набранные для временной работы в судах, конечно, обязуются не выносить на люди услышанную на процессе информацию. Однако нарушение этого запрета тяжкими последствиями заседателю не грозит. В тюрьму его не посадят, в худшем случае — изгонят из присяжных.
Совершенно иная ситуация с носителями гостайн. Перед оформлением допуска к большим секретам таких людей долго проверяют компетентные органы. А после получения допуска носитель гостайн уже отвечает за их неразглашение перед законом. Выбирать присяжных заседателей только из этой когорты россиян недемократично и нереально. А по большому счету — и незаконно.
Вот и получается, что выхода из щекотливого положения у депутатов всего два. Либо ужесточить практику отбора россиян в присяжные и обязать заседателей получить допуск к гостайнам. Или исключить их из рассмотрения дел, где обнародуются важные национальные секреты. Думские оборонщики отдают предпочтение второму варианту и надеются, что их коллеги такой выбор поддержат.
Только за шесть месяцев прошлого года суды с участием присяжных заседателей рассмотрели уголовные дела, в которых фигурировали сто два обвиняемых, в той или иной степени имевших отношение к государственной тайне. Фактически на каждом пятом процессе, где свой вердикт выносили присяжные, обнародовалась секретная информация.
Напомним, что мэром Москвы 10 февраля в Мосгордуму был внесен законопроект об ограничении юрисдикции суда присяжных и поправке закона о СМИ. Данный документ сужал сферу юрисдикции суда присяжных. А также ужесточал наказания для СМИ, публикующих "непроверенные сведения, порочащие граждан в связи с их принадлежностью к той или иной национальности". Уже 24 февраля очередном заседании МГД депутаты его приняли в первом чтении. Авторы законопроекта добиваются ужесточения наказаний за преступления, совершенные "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы", а также выведения такого рода дел из-под юрисдикции суда присяжных. Прописывается в документе и наказание для СМИ, публикующих "непроверенные сведения, порочащие граждан в связи с их принадлежностью к той или иной национальности". Авторами предлагается закрепить административную ответственность "за данное злоупотребление свободой массовой информации".
