ВАС вчера рассмотрел дело о нарушении исключительных прав правообладателя и распространении контрафактной детской настольной игры.
Дело номер А60-41085/2008-С7 докладывала судья ВАС РФ Татьяна Нешатаева.
Как сообщало "Право.Ru" ранее, в арбитражный суд обратилось ООО "ПолиСтудия" к ЗАО "ГОТЭК-ПРИНТ" и ТК "Свит" о взыскании денежной компенсации за незаконное воспроизведение и распространение детской настольно-печатной игры, исключительные права на которую принадлежат студии.
Из материалов дела следовало, что предприниматель Гордеев создал настольную игру под названием "В поисках алмазного посоха". Разработка игры осуществлялась Гордеевым на основании договора, заключенного с "Полистудией". По договору Гордеев предлагал сюжет, игровое поле, окончательно оформлял детали игры к определенному сроку. По условиям договора все имущественные права автор передавал своему заказчику — "Полистудия". Автор все свои обязательства полностью исполнил
Разработка игры осуществлялась в рамках фактических отношений между ЗАО "ГОТЭК" и ООО ТК "Свит", то есть договор между собой компании не заключали. Как только передача игры состоялась, ЗАО "ГОТЭК" ее переработало, поменяло название в предпраздничное "Железнодорожное путешествие или приключение в новогоднюю ночь", заключило договор об изготовлении и совместно с ТК "Свит" выставило на продажу. Весь этот контрафактный товар был произведен без согласия правообладателя - ООО "Полистудия".
"Полистудия" обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с нарушителей денежной компенсации.
Три судебных инстанции иск студии удовлетворили. С ООО ТК "Свит" взыскано 500 000 рублей за распространение, а с компании "ГОТЭК" - такая же сумма за переработку и распространение включительно.
Тогда компания "ГОТЭК" обратилась в Высший арбитражный суд. Незаконность своих действий ответчик не оспаривал. По его мнению, суды не учли, что переработка и распространение совершались компаниями совместно, а значит, у судов не было оснований взыскивать компенсацию в двукратном размере с каждого из ответчиков в отдельности.
Между тем заявитель сам в судебном заседании не участвовал. Но в качестве третьего лица присутствовал автор игры. Он пояснил судьям, что в принципе ничего не имеет против переработанной и контрафактной игры, и был бы даже рад, если бы дети играли. Решения же судебных инстанций просил оставить в силе, как и законный правообладатель игры — истец по делу — компания "Полистудия".
Президиум ВАС РФ, выслушав присутствующих участников, не стал отменять решения нижестоящих судов, а жалобу ответчика оставил без удовлетворения.
