Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин подписал вчера определение по делу о строительстве 403-метрового газпромовского офиса "Охта-центр" в Санкт-Петербурге. КС признал, что нормы градостроительного законодательства, позволившие городским властям утвердить высоту небоскреба, должны применяться лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культурного наследия. Этой позицией теперь должны руководствоваться суды общей юрисдикции, которые до сих пор в спорах с противниками башни игнорировали большинство перечисленных КС норм.
Подписанное вчера определение КС вынесено 15 июля на закрытом заседании с участием 18 из 19 судей по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 года публичных слушаний по проекту "Охта-центра", регламентированную Градостроительным кодексом, а также местными законами "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и "Порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге". Несмотря на свидетельства противников небоскреба о том, что обсуждение проекта было организовано администрацией города и подконтрольным "Газпром нефти" ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" с нарушением регламента и фактически сорвано избивавшими "несогласных" молодыми людьми, остановить продвижение проекта в судах общей юрисдикции оппонентам Смольного не удалось. Заявительница считает, что нормы градостроительного законодательства, на которые ссылались суды в своих решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства об охране памятников, фактически означая отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия и приводя к нарушению конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям.
Выносить дело на открытое заседание КС 15 июля отказался, посчитав, что "неопределенности с точки зрения соответствия Конституции" в оспоренных нормах нет. При этом свою позицию по существу вопроса КС сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной части. Согласно вынесенному решению, оспоренные нормы Градостроительного кодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции об охране памятников и обеспечении культурных прав граждан лишь "в системном единстве" с иными положениями российских и международных правовых актов. КС их в своем решении не только перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общей юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания проводятся с целью информирования населения, КС указал, что оспоренные нормы призваны обеспечить каждому "реальную возможность" выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными критериями для их принятия, согласно позиции КС, должны быть не только "социально-экономическое развитие и технический прогресс", на которых настаивают инициаторы "Охта-центра". КС указал на необходимость обеспечить право граждан на доступ к культурным ценностям, указав, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая "природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами". Именно эта позиция до сих пор наиболее активно оспаривается городскими властями и застройщиками "Охта-центра", настаивающими на том, что башня строится за пределами охранной зоны исторического центра города. Противники строительства настаивают на том, что небоскреб нарушит наиболее ценные городские панорамы.
Источники в КС cчитают, что проигнорировать высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Вынесенное решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные КС нормы, которые суды будут обязаны учитывать, "чтобы не нарушить Конституцию". В том числе — при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта. Впрочем, по мнению ряда экспертов, у КС была возможность принять и более радикальное решение: в распоряжении журналистов есть находившееся в материалах дела экспертное заключение независимого экспертно-правового совета во главе с членом Хельсинкской группы и совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Марой Поляковой. Эксперты совета пришли к выводу, что, "исходя из представленных материалов, неопределенный смысл и двоякое толкование оспоренных в КС норм ведут к нарушению Конституции".
По сведениям источников, КС направлял запрос в ЮНЕСКО для выяснения позиции этой организации. Как утверждают источники, близкие к администрации президента, именно ответное письмо ЮНЕСКО в КС с резко выраженным негативным отношением к проекту послужило поводом для реакции Дмитрия Медведева, поддержавшего изложенную в нем позицию. Об этом, напомним, говорилось в письме помощника президента Сергея Приходько, направленном федеральным и городским властям, включая губернатора Валентину Матвиенко. Источники в администрации президента утверждают, что реакция президента была связана и с подготовкой к сессии комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которая открывается 25 июля. Как сообщила глава комитета по охране памятников Санкт-Петербурга Вера Дементьева, российская делегация намерена выразить готовность к "серьезным консультациям с ЮНЕСКО по этому проекту и проведению исследований его влияния на исторический центр города как объект всемирного наследия". Тем временем в КС остаются нерассмотренными еще две жалобы противников "Охта-центра".
Противники строительства "Охта центра" в июне обжаловали решение Смольнинского районного суда, признавшего законным постановление правительства Петербурга о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров по высоте при реализации проекта. Пресс-служба регионального отделения партии "Яблоко" сообщила, что "лидеры Петербургского „Яблока" Михаил Амосов, Борис Вишневский, Максим Резник и Николай Рыбаков обжаловали в Городском суде Санкт-Петербурга решение Смольнинского суда о законности предоставления разрешения на строительство 400-метрового небоскреба напротив Смольного собора". Соответствующее заявление было направлено по почте. Ранее автивисты обращались к руководителю Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) Александру Кибовскому с просьбой подать кассационную жалобу на решение Смольнинского суда, а также лично принять участие в судебном заседании по делу об оспаривании решения правительства Санкт-Петербурга. Из Росохранкультуры пришел ответ за подписью врио начальника Правового управления С.П.Кочешева, в котором сообщается о том, что Росохранкультура считает нецелесообразным подачу кассационной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
