Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ООО "Соврыбфлот" в пользу ЗАО "Внешнеэкономическое акционерное общество (ВАО) "Совместный рыболовный флот" 249 миллионов рублей в качестве возмещения убытков, сообщает из зала суда собственный корреспондент "Право.Ru" Александр Шадов.
Экипажи советских судов не имели права вести самостоятельную коммерческую деятельность за рубежом: не могли сами продать улов или расплатиться за топливо и стоянку в заграничном порту. Для посредничества в этих вопросах в 1965 году было создано объединение "Советский рыболовный флот". Кроме того, оно занималось организацией рыбного промысла в зарубежных экономических зонах, снабжением флотов и ремонтом судов. Практически в каждом порту мира находился представитель "Соврыбфлота", а на территории СССР было занято более четырех тысяч сотрудников. В начале 90-х годов "Советский рыболовный флот" был акционирован, а позднее переименован в ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот".
В 1992 году на базе Калининградского представительства ВАО "Совместный рыболовный флот" была создана "дочка" компании, получившая название ЗАО "Вестрыбфлот". ВАО, внесшее 2 миллиона рублей в уставной капитал "Вестрыбфлота" фактически стало единственным акционером компании, имея единственную акцию.
Однако в феврале 1997 года в качестве одного акционера общим собранием было признано ООО "Соврыбфлот" - компания, которую организовали бывшие сотрудники ВАО. По мнению, представителей ООО "Соврыбфлот" права управления были переданы им актом купли-продажи единственной акции 21 февраля 1997 года. Однако сделка фактически тогда не состоялась. Акция передана не была, а за нее не были выплачены средства. Между ЗАО ВАО "Соврыбфлот" и ООО "Соврыбфлот" началась судебная тяжба.
Сделка вскоре судом была признана ничтожной, однако в реституции, за недостаточностью доказательств, было отказано. Акции "Вестрыбфлота", из-за принадлежности которой и вышел весь спор, к тому времени уже не существовало. В компании было проведено три эмиссии. В ходе первой число акций было увеличено до 5, в ходе второй до 125, а в ходе третьей капитализация увеличена за счет конвертирования акций. Их номинал вырос с двух до десяти тысяч, соответственно старые акции попросту перестали существовать, а новым были присвоены свои номера. По мнению представителей ВАО, эмиссии были осуществлены с единственной целью – сначала "размыть" акцию, увеличив их количество, а затем и вовсе уничтожить предмет спора. "Классическая рейдерская схема", - заявил корреспонденту "Право.Ru" истец.
Добиться реституции после мифической сделки купли-продажи не получилось, первоначальной акции уже не существовало, поэтому в апреле 2008 года ЗАО "Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" обратилось с иском в Арбитражный суд Москвы с требованием возмещения убытка. Независимая экспертиза оценила этот убыток в 251,5 миллионов рублей.
Ответчик ходатайствовал об отказе в приобщении результатов этой экспертизы к материалам дела в связи с множеством нарушений в оценке. Кроме того, позиция ООО "Соврыбфлота" сначала строилась на утверждении, что ВАО вообще никогда не являлось акционером "Вестрыбфлота", однако истцом были предоставлены суду доказательства оплаты уставного капитала. Ответы представителей ООО "Соврыбфлота" и "Вестрыбфлота" на вопросы истца о самой истории конфликта, о продаже акции и отметках в реестре компании сводились к одному – "к сути иска вопросы отношения не имеют". В итоге фактически главным аргументом ответчика стало утверждение о том, что срок давности, который в данном случае составляет три года, уже истек. "Если заговорили о сроках давности, значит рыльце-то все-таки в пушку", - прокомментировал такую позицию представитель истца.
Судья Арбитражного суда Москвы Елена Башлакова-Николаева, выслушав доводы сторон, приняла решение иск частично удовлетворить и взыскать в пользу истца 249 миллионов рублей из требуемых 251,5. Ответчик заявил, что намерен обжаловать это решение в 9 арбитражном апелляционном суде.
Добавим, что ранее ЗАО "Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" было признано банкротом, однако судом было принято решение об отсрочке расчетов по долговым обязательствам на три года, а также рассрочке этих платежей также на три года. Есть долговые обязательства в размере четырех миллионов долларов у ВАО и перед бывшей "дочкой". "Тогда деньги свободно переводились через них, никто "бунта на корабле" не ожидал", - пояснил происхождение долгов представитель истца. По его словам, "живых" денег от ООО "Соврыбфлот" они и не рассчитывают увидеть. У компании в собственности четыре больших автономных траулера-морозильника: "Старый Арбат", "Лазурный", "Замоскворечье" и "Арменак Бабаев", которые занимаются рыбным промыслом у берегов Африки, однако из-за особенностей международного морского права добиться возмещения убытков этими судами практически невозможно. Поэтому наиболее приемлемый исход конфликта для ВАО "Соврыбфлот"– это взаимозачет долгов.
