Высший Арбитражный суд во вторник на президиуме рассматривал спор между производственным предприятием "Вертикаль" и Ногинской таможней, который возник из-за страны происхождения товара и тех преференций, на которое рассчитывало предприятие при ввозе продукции в Россию.
Речь идет о льготах, предусмотренных соглашением между государствами "О создании зоны свободной торговли", куда в частности входит и Украина.
ВАС вынес решение, которым указал, что таможенники должны учитывать сертификаты, предоставляемые компаниями, которые указывают на страну происхождения товара.
Согласно такому документу, на территории Украины была произведена продукция, ввозимая обществом "Вертикаль". Оформляя товар на таможне, общество представило документы о стране происхождения, однако они не были приняты таможней в том числе по причине изготовления товара из сырья третьих стран. В результате, таможня указала, что страна происхождения товара не определена. Не согласившись с таким решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Суд, рассматривая дело, установил, что предприятие "Вертикаль" заключило внешнеторговые контракты с обществом "Дельта Вилмар СНГ", по которым на Егорьевском таможенном посту Ногинской таможни оформило полученный товар – масло пальмовое твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное торговой марки "Sania".
Страна происхождения товара определялась представленным сертификатом, составленным на Ильичевском предприятием Одесской региональной торгово-промышленной палаты, согласно которым товар был подвергнут достаточной переработке на территории Украины. Кроме того, "Вертикаль" представила и заключение Украинского научно-исследовательского института масел и жиров Украинской академии аграрных наук. Там указывалось, что продукт, реализованный "Дельта Вилмар СНГ" идентичен процессам, указанным в перечне условий, при выполнении которых товар считается произведенным на территории Украины.
Однако эти документы не признала российская таможня, которая проводила проверку в обществе "Вертикаль". По результатам вынесено решение, согласно которому страна происхождения товара не была определена. В качестве мотивировки таможенники указали на то, что, во-первых, ввезенный товар изготавливался из сырья третьих стран, которые не являются участниками соглашения "О создании зоны свободной торговли", а во-вторых, не были выполнены критерии достаточной переработки.
На это указал и эксперт Восточной межрайонной Торгово-промышленной палаты Московской области в своем заключении. Учитывая этот факт, суды пришли к выводу, что "поставщиком не был осуществлен минимальный объем предусмотренных перечнем операций, необходимых для придания товару статуса происхождения в месте переработки". Напомним, что этот перечень установлен в рамках приложения к правилам определения страны происхождения товаров, утвержденным Решеним Совета глав правительств государств СНГ 30 ноября 2000 года.
В результате, суды отказали обществу в удовлетворении требований.
Однако, передавая дело на рассмотрение президиума, коллегия судей ВАС отметила, что в судах сейчас усматривается разный подход в разрешении вопроса о стране происхождения товара.
Так, часть судов считают, что сертификат, выданный страной-поставщиком товара, является документом, "однозначно свидетельствующим о стране происхождения товара", что подтверждено в правилах определения страны происхождения товаров, утвержденных Решеним Совета глав правительств государств СНГ. Соответствующий сертификат о происхождении товара формы СТ-1 выдается при экспорте товаров из государств — участников соглашения соответсвующим уполномоченным органом.
Выступая на заседании президиума, представитель предприятия "Вертикаль" поддержал такую позицию, а также отметил, что таможенный орган не обратился с соответствующим запросом в уполномоченный орган для устранения сомнений в безупречности сертификатов, вынес решение самостоятельно. Поэтому, по мнению "Вертикали", его нельзя считать законным и обоснованным.
Высший Арбитражный суд отменил все предыдущие судебные акты, заявление предприятия было удовлетворено, решение Ногинской таможни также было отменено и признано незаконным.
Елена Шарпаева, Pravo.Ru
