Комментарии к постановлению Президиума Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы защиты Ходорковского и Лебедева о продлении сроков содержания под стражей до 17 ноября 2010 года представил на своем сайте Мосгорсуд.
Напомним, что 18 февраля Президиум Мосгорсуда оставил без удовлетворения надзорную жалобу защиты бывших руководителей компаний ЮКОС и МЕНАТЕП Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на продление ареста с августа по ноябрь 2010 года.
Как сообщало ранее "Право.Ru", решение об аресте, принятое Хамовническим судом Москвы и поддержанное позднее коллегией по уголовным делам Мосгорсуда, касалось предварительного заключения Ходорковского и Лебедева до судебного разбирательства по второму уголовному делу (так называемому "второму делу ЮКОСа"). Тогда обвиняемые могли быть переведены из СИЗО, где достаточно жесткие условия содержания, в колонию-поселение сроком на три месяца вплоть до начала слушаний по второму делу.
-
Однако суд поддержал позицию гособвинения, которое настаивало на том, что, будучи переведенными в колонию-поселение, бизнесмены получат возможность связаться с соучастниками, "проживающими за рубежом фактически на деньги, похищенные Ходорковским и Лебедевым".
-
Как сообщает пресс-служба Мосгорсуда, перед началом рассмотрения надзорной жалобы по данному поводу защитники Вадим Клювгант и Елена Липцер заявили отвод всему составу Президиума суда, мотивировав это тем, что ранее судьями Московского городского суда уже выносились различные решения в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Кроме того, защита обратила внимание на то, что председатель Московского городского суда (ранее высказывавшая свою позицию по надзорной жалобе адвокатов) в силу закона исполняет ряд полномочий, в том числе подписывает постановления Президиума.
Ходатайство об отводе было отклонено Мосгорсудом. В частности, Президиум аргументируя свое решение, сослался на ч. 4. ст. 408 УПК РФ, в соответстви с которой постановления президиума подписываются председательствующим в заседании судьей (в данном лучае, Евгенией Колышницыной).
При рассмотрении жалобы защиты Ходорковского и Лебедева Мосгорсуд указал, в частности, на ст. 77.2 УИК РФ, согласно которой если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
"Таким образом, непосредственное участие осужденных в судебном разбирательстве по новому уголовному делу, являющееся реализацией их права на защиту и иных процессуальных прав, обеспечивается переводом их в следственный изолятор по месту судебного разбирательства", — считают в Мосгорсуде.
Мосгорсуд отметил также, что согласно ч.3 ст.77.1 УИК РФ, в период отбывания осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе на них распространяется порядок, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
По мнению Мосгорсуда, таким образом "освобождение подсудимых из-под стражи с учетом отбывания ими наказания в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда исключено".
Мосгорсуд ответил также на доводы защиты Ходорковского и Лебедева (которые поддержал Верховный суд РФ) о том, что в соответствии с поправками, подписанными Президентом РФ Дмитрием Медведевым в апреле 2010 года, предпринимателей нельзя арестовывать по обвинениям в экономической сфере.
“Вызывает сомнение законность и обоснованность постановления Хамовнического суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда", — в частности, говорилось в постановлении Верховного суда в ответ на жалобу защиты фигурантов "второго дела ЮКОСа". Исходя из решения ВС РФ, ни Хамовнический районный суд, ни Мосгорсуд не учли изменение законодательства в пользу предпринимателей.
Однако, по мнению Президиума Мосгорсуда, в своих жалобах "защита не приводит конкретные мотивы и основания применения к подсудимым указанной нормы уголовно-процессуального закона".
Кроме того, при мотивации отказа в удовлетвореннии надзорной жалобы защиты Ходорковского и Лебедева Мосгорсуд сослался на решение, принятое 21 мая 2010 года его коллегией по уголовным делам, согласно которому "преступления, совершенным Ходорковским и Лебедевым, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ч.1.1 ст.108 УПК РФ". Подчеркивается также, что судебные решения, содержащие такую оценку, вступили в законную силу.
-
Ознакомиться с полным текстом Постановленим Президиума Мосгорсуда по надзорной жалобе адвокатов Ходорковского и Лебедева можно здесь.
