Конституционный Суд вынес постановление, в котором нормы УПК, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников, настаивающих на реабилитации, признаны не соответствующими Основному закону. Рассмотрение этого дела было инициировано Сергеем Александриным, отцом одной из женщин, погибших в громком ДТП с участием автомобиля вице-президента нефтяной компании "Лукойл" Анатолия Баркова.
Трагедия случилась 25 февраля 2010 года. На Ленинском проспекте в Москве столкнулись Mercedes S 500, в котором ехал Барков (за рулем был его водитель), и Citroen СЗ" с Ольгой Александриной и ее свекровью Верой Сидельниковой. В результате аварии обе женщины погибли, а пассажиры "Мерседеса" отделались незначительными травмами. Следствие установило, что ДТП произошло по вине управлявшей машиной Александриной, и дело было прекращено "в связи со смертью обвиняемого или подозреваемого". Позднее Сергей Александрин пытался оспорить это решение в различных инстанциях, по поддержки не встретил.
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы УПК противоречат Конституции, поскольку нарушают принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту. В Конституционном Суде жалобу Александрина объединили с заявлением Юрия Ващенко, чей сын, оперуполномоченный уголовного розыска, скончался во время расследования дела против него, связанного с превышением служебных полномочий. Ващенко-старший также ранее обращался в суд, где ему было отказано.
Во время заседания КС, состоявшегося 14 июня, сторону, оспаривающую правовую норму представляли сразу три адвоката (репортаж "Право.Ru" читайте здесь). "Гражданским истцам — представителям компании „Лукойл“ — было констатировано [именно так сказала адвокат — прим. ред.] их право на обращение в гражданский суд с иском о возмещении вреда к родственникам погибшей, — рассказывала тогда о сути неопределенности Людмила Айвар. — Таким образом, получилась довольно странная правовая конструкция, когда лицо, в отношении которого отсутствует какой-либо процессуальный статус, обязано нести ответственность перед так называемыми пострадавшими, статус которых также не был определен".
Михаил Кротов, представляющий президента в КС, в свою очередь, заявил, что смерть подозреваемого или обвиняемого, по его мнению, не может рассматриваться как реабилитирующее обстоятельство, но одновременно ее наличие означает отсутствие субъекта уголовной ответственности. Поэтому, согласно формулировке оспариваемой нормы, дальнейшее производство возможно постольку, поскольку оно необходимо для реабилитации умершего. "Реабилитация, — говорил он, — возможна для лиц, подвергшихся уголовному преследованию, но Александрина не была признана подозреваемой или обвиняемой". Не было обвинения — значит, и реабилитация не требуется, заключил Кротов.
В озвученном сегодня постановлении Конституционный Суд подчеркивает, что гражданам должна быть обеспечена возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения невиновности в суде, а рассмотрение дела без участия таких лиц ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту и искажает саму суть правосудия. По мнению КС, законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя, не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела. Более того, законодатель, как следует из постановления, лишил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Из этих доводов суд делает вывод о том, что взаимосвязанные положения п.4 ч.1 с.24 и п.1 ст.254 УПК, допускающие прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников, не соответствуют Конституции.
Теперь законодателю предстоит конкретизировать перечень заинтересованных лиц, помимо близких родственников, согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, а также их правовой статус и процессуальные формы их допуска к участию в деле. Еще одно требование к федеральному законодателю — предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Решения, принятые в отношении заявителей и их умерших родственников, подлежат пересмотру в установленном порядке, указал также суд.
