Верховный суд РФ недавно вынес два похожих определения, касающихся владельцев гаражей и их прав, указав на типичные ошибки при разборе "гаражных" дел нижестоящими судами, пишет "Российская газета".
Одно из них касалось жителя столицы Александра Кузовова, который обзавелся собственным гаражом еще в 1977 году. Строение было возведено с разрешения комиссия Москворецкого райсовета столицы на Малой Тульской улице у дома № 2/1.
Однако, когда наступило время частной собственности, у пожилого человека не вышло оформить в собственность гараж, которым он пользовался более 30 лет: столичные чиновники отказывали ему под разными предлогами. Не помог пенсионеру и Симоновский суд Москвы, куда Кузовов обратился с просьбой признать за ним право собственности на сооружение. Отказал ему и Мосгорсуд.
При рассмотрении дела в Верховном суде выяснилось следующее. Кузовову в порядке исключения как инвалиду войны в 1977 году власть разрешила установить гараж. Когда здание построили, между жэком № 9 и ветераном было заключено специальное соглашение об оплате аренды и коммунальных услуг. А в 1993 году земельный комитет столицы поставил строение на учет и присвоил ему регистрационный номер. Мотивируя отказ зарегистрировать право собственности на гараж Симоновский районный суд указал, что выделение участка в 1977 году не утверждалось городскими властями, также не было выписано разрешение на строительство и отсутствует проект гаража. Кроме того, отметили в суде, принимая решение — объект "не был введен в эксплуатацию".
Однако ВС РФ указал в своем решении, что согласно статье 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную человеком для себя с соблюдением закона, приобретается этим человеком. Поэтому, поскольку гараж строился после решения комиссии исполкома, которое никем не отменялось и не оспаривалось, владение строением законно. Кроме того, в мотивировке решения ВС отмечается, что "ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на гараж". Здесь имеется единственная оговорка: утверждение действительно при отсутствии со стороны человека нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Также высший суд отметил, что вынося решение ни районной суд, ни Мосгорсуд не делали ссылок на законы, которые нарушил Кузовов, а мотивировали свой отказ тем, что пенсионер якобы не представил убедительных доказательств своего права на владение гаражом.
В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих судов по этому и аналогичному "гаражному" делу москвички Нины Зуевой и постановил пересмотреть их с учетом представленных разъяснений.
