Минимальная ставка оплаты труда назначенных адвокатов, которая, по мнению главы Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгения Семеняко, сейчас "носит унизительный характер", будет повышена практически вдвое – с 298 рублей до 550 рублей за один день участия в уголовном деле. При этом верхний порог будет увеличен всего на семь рублей – до 1200 рублей. Таким образом адвокатуре все-таки удалось добиться увеличения оплаты труда адвокатов. Соответствующий документ после многомесячных обсуждений подготовлен Минюстом совместно с ФПА РФ.
Как следует из подготовленного Минюстом проекта постановления Правительства РФ, размер оплаты труда назначенного адвоката за один рабочий день участия должен составлять "не менее 550 рублей и не более 1200 рублей". При этом за работу по ночам адвокатам будут платить от 825 до 1800 рублей, а за представление интересов подсудимого в выходные и праздничные платить — от 1100 до 2400 рублей.
Несмотря на то, что увеличивается только минимальный порог, рассчитывать на увеличение своих компенсаций может большинство адвокатов, работающих "по 51-й статье УПК" (она устанавливает право граждан на бесплатного защитника при уголовном судопроизводстве). На сегодня в подавляющей части уголовных процессов оплата труда адвоката даже после "учета сложности дела" производится по минимальной шкале.
Подготовленный Минюстом проект постановления Правительства РФ, в котором регулируются вопросы оплаты труда назначенных адвокатов, посвящен широкому кругу вопросов, касающихся порядка возмещения государством процессуальниых издержек. Фактически, разрозненные ведомственные документы и постановления Правительства предлагается свести в единое Положение о порядке и размерах возмещения процессуальных издержек.
Сейчас порядок оплаты труда назначенных защитников регулируется постановлением Правительства России от 4 июля 2003 г. №400 (см. в СПС "Право.Ru"). Первоначально была установлена оплата в пределах от 275 руб. до 1100 руб. за один день участия, в 2008 году ставки были "повышены в 1,085 раза" (постановление Правительства от 22 июля 2008 года № 555). На сегодня они варьируются в пределах от 298 руб. до 1193 руб. за один день участия. Если адвокату приходится работать в выходной, в праздник или ночью, государство платит ему по двойному тарифу. До индексации эти выплаты составляли от 550 руб. до 2200 руб. за один день, сегодня — от 596 руб. до 2387 руб. за день.
Итоговое вознаграждение назначенного адвоката зависит от сложности дела: в суде какого уровня оно рассматривается, сколько в нем обвиняемых и сколько составов им инкриминируется, сколько томов в уголовном деле, закрытый ли процесс, является ли обвиняемый несовершеннолетним, владеет ли он русским языком и т.д. Порядок расчетов установлен приказом Минюста и Минфина от 15 октября 2007 года №199 (см. здесь).
Крайне низкие расценки на труд назначенных адвокатов уже не раз пытались оспорить отдельные адвокаты и органы адвокатского сообщества. Так, в апреле 2011 года ВС отказал в удовлетворении жалобы адвоката Артема Тимушева, который оспаривал нормативные акты, регулирующие оплату труда назначенных адвокатов (мы писали об этом здесь). Тимушев подсчитал, что сегодня государство оставляет за собой право платить назначенному защитнику меньше установленного минимального оплаты труда и прожиточного минимума, что противоречит Конституции и другим законам. Это решение ВС устояло в кассации, после чего Тимушев подал жалобу на те же нормативные документы в Конституционный суд.
Еще раньше, в сентябре 2008 года, в Верховный Суд подавала похожую жалобу Федеральная палата адвокатов, однако суд отказался принять ее к рассмотрению на том основании, что у ФПА нет права оспаривать подобные нормативные правовые акты от лица адвокатского сообщества (такие полномочия не закреплены в Законе об адвокатуре). Это решение было подтверждено в кассационной и надзорной инстанциях.
После этого ФПА попыталась доказать свое право представлять интересы всего сообщества, оспорив конституционность пункта 2 статьи 35 Закона об адвокатуре, который определяет объем полномочий ФПА. Однако 30 марта 2011 года Конституционный суд отказал в удовлетворении иска (мы писали об этом здесь). Суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты закона определяют лишь "общие цели Палаты, не предопределяя содержание предмета деятельности и объем ее прав для достижения этой цели".
