Мещанский райсуд приступил к пересмотру иска пенсионера Михаила Купцова к службе судебных приставов, которые испортили ему семейный отдых в Хорватии: сняв запрет на выезд за границу, они забыли вовремя оповестить пограничников, и супругов-пенсионеров ссадили с поезда. Суд первой инстанции уже удовлетворял требования Купцова об удовлетворении морального и материального вреда, но Мосгорсуд отменил это решение, посчитал, что жена потерпевшего могла ехать за границу одна.
В 2009 году пенсионер Михаил Купцов, решивший продать свои "Жигули", чтобы купить себе и супруге туристические путевки в Хорватию, узнал, что за ним числится долг — не был уплачен штраф за нарушение правил дорожного движения. Заплатив его и продав машину, супруги отправились на море, однако доехать туда не смогли, так как на границе их сняли с поезда. Как оказалось, УФССП по Москве с запозданием направило постановление об отмене временного ограничения на выезд Купцова за пределы РФ в Пограничную службу ФСБ России. Не помогло пенсионерам и то, что с собой у них был документ из службы судебных приставов, разрешающий выезд за рубеж.
После этого Купцов подал иск в Нагатинский районный суд к ФССП и выиграл дело. Судья Каринэ Погосова 30 марта 2010 года признала неправомерным бездействие приставов, сославшись на требования п.4 ст.44 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым они должны были в трехдневный срок направить копию постановления об отмене ограничения выезда за рубеж.
Но на этом Купцов не остановился: он написал исковое заявление в Мещанский районный суд, желая получить компенсацию материального ущерба (74413 руб.) и морального вреда (66916 руб.), связанных с этим инцидентом. На первом круге рассмотрения дела суд признал его претнзии правомерными, хотя ФССП указывала на то, что бездействие должностного лица – пристава-исполнителя — в установленном порядке не было доказано, отсутствовали и доказательства его вины. Пытались приставы убедить суд и в том, что постановление об отмене временного ограничения права Купцова на выезд было вынесено не 18 июня 2009 года, а 20 августа 2009 года, то есть только через два дня после того, как семью пенсионеров высадили с поезда. Тем не менее судья Алексей Семченко на заседании 19 апреля 2011 года удовлетворил иск и решил взыскать в пользу Купцова с ФССП в счет материального вреда требуемую сумму, а в качестве компенсации морального вреда — 3000 руб.
Однако в кассации это решение не устояло. Мосгорсуд отменил решение Мещанского суда. Судебная коллегия, аргументируя свое решение, отметила, среди прочего, что супруга Купцова могла поехать отдыхать за границу самостоятельно, без мужа, поскольку " в рамках исполнительного производства временно было ограничено право выезда за границу только истца Купцова". Материалы дела, в которых имеются выписки из истории болезни Купцовой, указывающие на то, что ей следует находиться под присмотром близких, судей Мосгорсуда не убедили: в кассационном определении говорится, что истец не представил доказательства "в подтверждение того, что супруга не могла покинуть территорию РФ".
Судьи также посчитали необоснованным и ничем объективно не подтвержденным вывод Мещанского райсуда о том, что "путевки покупались для совместного отдыха, и соответственно супруги Купцовы при сложившихся обстоятельствах обоснованно ими не воспользовались и возвратились в Москву". В аргументах истца Мосгорсуд также отказался увидеть доказательства того, что ему были причинены "физические или нравственные страдания в результате действия (бездействия) ответчика".
После этого дело было возвращено на пересмотр в Мещанский районный суд. Теперь его рассматривает судья Оксана Горюнова, которая решила истребовать новые доказательства и уточнить, какие именно убытки могла понести турфирма — ООО "Туртранс-Вояж", в которой Купцов покупал путевки, если бы он нарушил условия договора. Истец сослался на ранее полученный ответ из этой компании, где было сказано, что оперативное изменение условий проживаний ведет к нарушению договорных отношений между турфирмой и зарубежными партнерами и влечет за собой "соответствующие финансовые санкции". Однако судья хотела уточнить, какие именно санкции.
— Путевка была оформлена на мое имя, — пытался возражать Купцов, — значит, и гостиницы на мое имя забронированы. Убытки ведь очевидны. Из-за этих уточнений опять ждать… Я устал за два года биться о глухую стену.
— Поймите и вы меня,- пыталась мягко объяснить Горюнова, — ведь если не уточнить, о каких убытках идет речь, то Мосгорсуд опять может завернуть дело.
В итоге заседание было решено отложить.
