Очередной судебный процесс, восходящий к конфликту двух российских предпринимателей — Владимира Лисина и Николая Максимова — из-за "Макси-Групп", опять преподнес сюрприз. Если ранее апелляция вынесла беспрецедентное решение о субсидиарной ответственности Максимова по 6,4-миллиардным долгам компании-банкрота, то теперь на процессе отразилась научная карьера сразу двух судей кассации.
Сегодня в кассации Уральского округа должно было состояться рассмотрение жалобы основателя "Макси-Групп" Николая Максимова на постановление суда о взыскании с него 6,3 млрд руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Уралснабкомплект" (дело А60-1260/2009). Однако вместо этого стороны стали свидетелем судейского самоотвода, причем событие беспрецедентно — это сделали сразу двое судей из трех. Так поступили Александр Крюков и Екатерина Сердитова, сообщили "Право.Ru" в пресс-службе Федерального арбитражного суда Уральского округа. Заместитель председателя суда Александр Кузнецов, в свою очередь, сообщил "Интерфаксу", что самоотвод судей не связан с их личной заинтересованностью в исходе процесса. "Человек, производивший оценку по этому делу, являлся их научным руководителем при защите диссертаций. Для того, чтобы в справедливости постановления суда не было никаких сомнений, они приняли решение взять самоотвод", — уточнил он. Никто из опрошенных "Право.Ru" экспертов не смог вспомнить другого случая, когда сразу двое членов судейской коллегии взяли самоотвод.
Этот их поступок, судя по всему, является процессуальной победой конкурсного управляющего "Уралснабкомплекта" Екатерины Шабуниной, которая накануне направила в суд заявление об отводе судейской коллегии судей (есть в распоряжении "Право.Ru"). В нем она привела несколько доводов, которые, по ее мнению, позволяют сомневаться в беспристрастности судей.
Шабунина указала, к кассационной жалобе Максимова приложено правовое заключение Института частного права, подписанное его директором Сергеем Степановым, при этом, как удалось выяснить ей, свою кандидатскую диссертацию судья Крюков писал как раз под научным руководством Степанова. К тому же сейчас Крюков преподает в Уральском филилале Российской школы частного права, профессором кафедры гражданского права которого является Степанов, добавила конкурсный управляющий "Уралснабкомплекта" и сделала вывод: "Таким образом, данный эксперт был выбран Максимовым не случайно, так как он […] обладает непререкаемым авторитетом для судьи [Крюкова], в связи с чем наличие в материалах дела заключения данного эксперта, которое содержит критику обжалуемого судебного акта, исключает беспристрастное рассмотрение судьей Крюковым настоящего дела".
Нашла Шабунина повод для отвода и второй судьи из тройки — Екатерины Сердитовой. Тут помогло представленное Максимовым заключение второго эксперта — завкафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Владимира Яркова. Конкурсный управляющий "Уралснабкомплекта" обращает внимание, что Сердитова работала на этой кафедре в период 2000-2007 годов, и, значит, находилась в отношениях службеной подчиненности по отношению к Яркову. К тому же, добавляет Шабунина, как и в случае с судьей Крюковым, Ярков был руководителем магистерской диссертации Сердитовой в Уральском филиале РШЧП.
Компания "Уралснабкомплект" была трейдером заводов, входивших в "Макси-групп" до того момента, как контроль над ней перешел к Владимиру Лисину, а в 2009 году была признан банкротом. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Максимова и Миронова было подано в рамках дела о банкротстве компании. Шабунина считает, что на протяжении 2006-2007 годов предприятие совершило ряд экономически необоснованных сделок, в результате которых была сформирована кредиторская задолженность в 6,4 млрд руб.: "Денежные средства поступали от различных предприятий компании "Макси-Групп" и в тот же день перенаправлялись на счета других контролируемых Максимовым юридических лиц, не входящих в группу". Представители Максимова эти претензии отвергают.
Арбитражный суд Свердловской области 23 декабря 2011 года отказал в удовлетворении заявления Шабуниной о привлечении Максимова и Сергея Миронова к субсидиарной ответственности. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 февраля отменил это определение, взыскав с Максимова 6,4 млрд руб. (в части требования к Миронову было отказано) как с лица, фактически контролировавшего компании, которым перечислялись средства "Уралснабкомплектом". "Это решение абсурдно, и оно будет оспорено", — цитировали "Ведомости" тогда представителя Максимова. Впоследствии ФАС УО приостановил исполнение вступившего в силу решения суда.
