Вчера Никулинский районный суд Москвы удовлетворил требования о защите трудовых прав Светланы Шпак – бывшего коменданта общежития филиала МГУ им. М.В. Ломоносова в городе Пущино. Шпак обратилась к своему бывшему работодателю с иском о восстановлении на работе, взыскании с МГУ 96 тыс. руб. зарплаты за время вынужденного прогула, а также 80 тыс. руб. в счет морального ущерба.
Во время судебного заседания представитель истца Равиль Саберов рассказал, что в начале февраля этого года Шпак выявила недостачу 500 руб. за аренду нескольких комнат в общежитии. Однако через несколько дней после этого началось "преследование самого коменданта со стороны начальства". По словам защитника, руководство "сфабриковало" против своей служащей ряд документов и пустило слухи о хищении ею недостающей суммы за аренду, а также о вымогательстве денег за поселение. "На этом основании в отношении Шпак начали дисциплинарное производство и уволили с занимаемой должности за хищение, хотя подтверждающего это решения суда не было, а вопросами заселения она не занимается вообще", — резюмировал Саберов.
Как рассказала сама Шпак, она узнала о своем увольнении 29 февраля из телефонного разговора со знакомой сотрудницей кадрового отдела, В ответ на просьбу выдать ей приказ об увольнении она получила отказ. По словам истца, она исполняла свои трудовые обязанности вплоть до 7 марта, когда ее познакомили с "подписанным задним числом приказом", в котором датой увольнения значилось 27 февраля. Далее Шпак акцентировала внимание суда на том, что она вообще не могла быть уволена, так как с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности, хотя его заключение и было предусмотрено при приеме на работу.
Представитель МГУ Борис Кириченко в свою очередь назвал позицию истца "надуманной" и привел свой аргумент. По его мнению, "в силу того, что должность коменданта предусматривает заключение договора о полной материальной ответственности, отсутствие такового не делает факт увольнения за хищение имущества неправомерным". Однако, он заметил, что университет может пойти на мировую со своим бывшим работником при условии его отказа от исковых требований. Кириченко пообещал истцу изменить формулировку ее увольнения в трудовой книжке на "увольнение по собственному желанию" и выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, однако Шпак наотрез отказалась.
Выслушав мнение сторон, судья Мария Стольникова дала слово прокурору, который заключил, что "исковые требования подлежат удовлетворению из-за нарушения ответчиком порядка увольнения работника". После непродолжительного пребывания в совещательной комнате, судья признала недействительным приказ об увольнении работника, постановила восстановить его в должности, а также истребовать с работодателя размер среднего заработка Шпак за время вынужденного прогула в размере 96 тыс. руб. и сумму морального ущерба в размере 5 тыс. руб.
Шпак восприняла победу как должное. Покидая зал суда, она заявила, что "прокуратура еще до ее обращения в суд признала действия МГУ незаконными". Истец рассказала, что закончившаяся сегодня тяжба – лишь первый процесс по ее делу, ведь она "собирается начать уголовное преследование некоторых коллег за клевету о хищениях и вымогательствах с ее стороны". Представитель университета на это отреагировал заявлением о том, что в таком случае материалы внутренней проверки деятельности Шпак будут переданы в следственные органы для возбуждения уголовного дела, но "уже по другой статье".
