Верховный Суд РФ с третьей попытки разрешил возбудить уголовное дело в отношении мирового судьи из Брянска Андрея Филина. Следственный комитет заподозрил вершителя правосудия в служебном подлоге — в том, что судья, не проводя судебного заседания, составил протокол, сочинил мнение гособвинителя и завершил дело миром. Сам Филин в ВС утверждал, что прокурор, написавший в рапорте, будто на этом заседании он отсутствовал, врет.
19 октября 2009 года мировой судья судебного участка № 19 Фокинского района Брянска Андрей Филин прекратил уголовное дело в отношении гражданина Петросяна, возбужденное, по ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление), в связи с примирением сторон. В протоколе судебного заседания было указано, что рассмотрение проходило в отсутствие обвиняемого и потерпевшего, прокурор при этом не возражал против прекращения преследования Петросяна. Вскоре последовал рапорт гособвинителя, утверждавшего, что на заседании в тот день он отсутствовал и никак не мог ни с чем соглашаться. В результате Следственным комитетом при прокуратуре была проведена проверка, по результатам которой в Квалификационную коллегию судей Брянской области было направлено представление с просьбой санкционировать возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.305 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора и служебный подлог).
Дважды квалифколлегия отказывала следователям, ссылаясь в своих решениях на доводы Филина о том, что "проверка и само представление — результат его судейской позиции при осуществлении судейских полномочий". Оба раза ведомство Александра Бастрыкина пыталось оспорить это решение в Верховном Суде РФ, но безуспешно. Но 24 января 2012 года третье представление было удовлетворено, и теперь уже Филин решил его опротестовать, сначала в Брянском областном суде (10 апреля 2012 года отказано в удовлетворении заявления), а затем и в ВС.
Объяснять свою позицию на вчерашнем заседании коллегии ВС Филин начал с "неприязненных отношений с прокуратурой", однако конкретных доказательств и примеров привести не смог. Тогда он указал на второй аргумент: "квалифколлегия должна была ознакомиться с материалами проверки СК и проверить все изложенные там сведения". "В представлении СК указывается, что я, не проводя судебное заседание, вызвал к себе секретаря для изготовления протокола, а потом сам подписал. Однако никаких документов, подтверждающих этого нет", — отметил Филин.
- Вы хотите, чтобы ККС установила, виновны вы или нет? Не могли бы вы указать нормативные акты, предписывающие это, — попросил председатель коллегии Владимир Хаменков, но ответа не получил.
Ряд вопросов задала еще одна из судей: было ли проведено судебное заседание и присутствовал ли там представитель прокуратуры. На все был получен утвердительный ответ Филина.
- Что же получается, гособвинитель в своем рапорте врет? – уточнила судья.
- Да, — не задумываясь, ответил Филин, а вот следующий вопрос заставил его помедлить с ответом минуты две. Дело в том, что протоколе октябрьского заседания указано, что он зачитывал потерпевшим права, но при этом, напомним, одновременно говорилось и о том, что они отсутствовали.
- Кому вы, интересно, их разъясняли, — допытывалась судья.
- В силу того, что очень большой объем работы, протокол бегло просматриваешь и подписываешь, — ответил Филин.
Когда слово было предоставлено представителю ККС Брянской области Игорю Ткаченко и Александру Емельянову из СКР, оба заявили, что решение квалифколлегии, санкционировавшей уголовное преследование Филина, отмене не подлежит. Такую позицию заняла и коллегия судей, огласившая решение после 10-минутного совещания.
Стоит отметить, что спорное решение Филина было отменено 4 марта 2010 года вышестоящей инстанцией.
Что касается противоречивой позиции брянской ККС, дважды отказывавшей следственным органам в разрешении на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, а на третий раз уступившей, то Ткаченко ее объяснить не смог. По его словам, тогда он в заседаниях не участвовал.
