Басманный суд Москвы сегодня рассматривал жалобу Ксении Собчак на действия следователей, изъявших у нее 1,5 млн евро и паспорт. Ее адвокаты указывали на то, что СКР так и не смог объяснить, какое отношение деньги и документ имеют к расследованию столкновений на Болотной площади 6 мая, в рамках которого они были изъяты. Но для суда ближе оказалось заявление следствия о необходимости установить, что эти средства "не использовались для финансирования организации массовых беспорядков".
Заседание по жалобе Ксении Собчак на действия следователей, изъявших ее загранпаспорт и крупную сумму денег, началось в 10.40 практически без опоздания. Однако по ходатайству Генри Резника — адвоката Собчак — судья Ирина Скуридина сделала перерыв до 11 часов, чтобы адвокаты (кроме Резника их было еще двое) смогли ознакомиться с новыми документами.
В частности, сотрудник Следственного комитета России Константинов представил документ из Центра по противодействию экстремизму, удостоверяющий, что следователь Вардугин, проводивший у Собчак 11 июня обыск, 8 июня был включен в опергруппу, расследовавшую дело о беспорядках на Болотной площади 6 мая (в рамках этого расследования оперативники и изъяли загранпаспорт телеведущей, а также 1,1 млн евро, $520000 и 480000 руб.). Паспорт ей через четыре дня вернули, а деньги положили на лицевые счета СКР в "Сбербанке", где они находятся до сих пор. Это дало основания адвокатам предположить, что СКР даже, возможно, получает проценты, на которые могла претендовать сама Собчак.
В начале процесса Резник сразу предупредил, что в жалобе тщательно зафиксированы все нарушения со стороны следствия, которое "освободило себя от обязанности ссылаться на какие-либо нормы закона". Впрочем, возможность озвучить саму жалобу он предоставил адвокатам Александру Макарову, который вместе с оппозиционером Ильей Яшиным также присутствовал при обыске, и Павлу Фабрицину.
Как отметил Макаров, в постановлении Басманного суда от 8 июня указано, что обыск производится с целью "отыскания доказательств причастности Ильи Яшина к преступлению", которое расследует упоминавшаяся выше опергруппа: ст. 212 (массовые беспорядки) и ст.318 УК (причинение вреда здоровью представителю власти). "Паспорт Ксении Собчак никакого отношения к этому расследованию не имеет, он не содержит никаких следов преступления, среди этих страниц [паспорта] отсутствуют данные об источниках финансирования участников массовых беспорядков 6 мая. Что они планировали проверять, изымая паспорт?" — задался вопросом адвокат. Также он подчеркнул, что Собчак не входит в число лиц, в отношении которых действует ограничение на выезд за границу, она также не является ни подозреваемой, ни обвиняемой по статьям, предусматривающим изъятие имущества, как и вообще по каким-либо другим статьям.
Что касается изъятой суммы, Макаров сказал, что "денежные купюры также не несут информации, которая может иметь отношение к расследованию беспорядков", и к самим "купюрам [в вопросе их подлинности] никаких претензий нет". Поэтому, сделал вывод адвокат, их "изъятие не только незаконно, но и необоснованно". Кроме того, он сослался на 115 ст. УПК, предполагающую, что изъятие денежных средств должно сопровождаться их арестом, чего в данном случае не происходит, ведь СК их вещественными доказательствами не признал.
"В письме СК говорится об инициировании камеральной проверки доходов Ксении Собчак за 2011 год, однако этот документ не оправдывает, а подтверждает очевидное злоупотребление следствием процессуальными правами", — взял слово Фабрицин, отметив, что, во-первых, факт обнаружения денег не может являться достаточным основанием для проведения такой проверки, а во-вторых, налоговые проверки вообще "были выведены из полномочий полиции". По его словам, согласно ст.88 Налогового кодекса, камеральная проверка проводится на основании налоговой декларации и других документов для выявления ошибок и устранения противоречий в документах. "Через камеральную проверку невозможно установить факт уклонения от налогов [в чем подозревают Ксению Собчак]. Следствие это не понимать не может", — заявил Фабрицин.
Выступление адвокатов Макарова и Фабрицына длилось около 40 минут, а представителю СК для обоснования позиции следствия хватило трех. Заявление Константинова о том, что он "внимательно выслушал" доводы адвокатов, заставляло предположить, что он их аргументированно оспорит, но представитель СКР делать этого не стал (единственным исключением стало заявление о том, что его ведомство получает проценты). Он только повторил, что обыск проводился "надлежащим лицом", а Собчак не обосновала, откуда у нее деньги, а потому следствие "должно установить, что они не использовались для финансирования организации массовых беспорядков".
- Никто и не оспаривает, что обыск проводился надлежащим лицом, но какое это имеет отношение к делу? — задался вопросом Генри Резник в реплике. — Паспорт вернули, а деньги пока вернуть не можем – все. А на какую-то норму сослаться – нет?
Константинов от реплики отказался.
Примерно в полпервого судья Скуридина объявила перерыв до 14.00, после которого в течение 15 минут зачитывала решение суда, по сути лишь повторив слова сторон. А затем резюмировала: в жалобе отказать, а доводы о нарушении конституционных прав Ксении Собчак признать несостоятельными.
