Высший Арбитражный Суд опубликовал постановление по делу, попавшему в президиум во второй раз. В марте прошлого года высшая инстанция отправила иск ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о взыскании с ОАО "Аэропорт Внуково" многомиллионной задолженности по соглашению об обслуживании самолетов на новое рассмотрение. При этом истцу было рекомендовано уточнить свои требования, однако этого так и не произошло, а кассационная инстанция решила еще раз отправить дело на пересмотр. В ситуацию вновь пришлось вмешаться президиуму и, как отметил эксперт, ВАС отменил решение кассационной инстанции, в том числе потому, что она превысила свои полномочия и более того — рассказала истцу какие доказательства и как собрать для удовлетворения требований.
С 2005 года между ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг" (впоследствии переименованное в Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово") и авиакомпанией "Домодедовские авиалинии", входящей в состав альянса авиакомпаний AiRUnion, действовало соглашение об обслуживании воздушных судов. Летом 2008 года в связи с ростом цен на керосин компании AiRUnion оказались не в состоянии гасить долги перед топливными компаниями. К августу 2008 года общий долг авиаальянса превышал $1 млрд., последовали задержки рейсов, перевозка пассажиров была практически парализована. В деле пришлось разбираться высшему руководству государства. Премьер-министр Владимир Путин дал указание Госрезерву срочно выделить топливо для AiRUnion, а аэропорт "Внуково" поручился за топливо, отпускаемое компаниям альянса в период с 12 августа по 7 сентября 2008 года.
Однако "Домодедовские авиалинии" за поставленное топливо не расплатились, и КАА „Домодедово“ потребовало погашения долга в почти 352 млн руб. от поручителя — ОАО „Аэропорт Внуково“. А когда и оно отказалось провести платежи, агентство подало иск к „Внуково“ в Арбитражный суд г. Москвы (Дело А40-91883/2008).
При первом рассмотрении спора столичный арбитраж и апелляция удовлетворили иск „Домодедово“ в полном объеме, однако кассационная инстанция направила дело на пересмотр. На втором круге суды трех инстанций приняли решение опять же в пользу „Домодедово“, но 17 марта 2011 года ВАС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ. В мартовском постановлении ВАС имелось указание, что при разрешении дела необходимо определить сумму, которую следует погасить, поскольку суды не приняли во внимание важное условие договора поручительства: поручитель обязался оплатить только текущие услуги за оговоренный период времени (12 августа – 7 сентября), а не погасить уже имевшуюся задолженность.
27 октября 2011 года первой инстанцией в удовлетворении иска было отказано. 18 января 2012 года это решение оставил без изменения своим постановлением Девятый арбитражный апелляционный суд. Казалось бы, в деле пора поставить точку, но Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 21 мая нынешнего года направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировано такое решение было тем, что "судами не выполнены указания суда надзорной инстанции". В надзорную инстанцию, требуя отменить постановление ФАС МО "Внуково“ обратилось в надзорную инстанцию, где "тройка" судей (Наталья Харчикова, Сергей Бондаренко и Марина Пронина) приняла решение передать дело на рассмотрение Президиума ВАС.
В ходе заседания, состоявшегося 17 июля 2012 года, доложив дело и выслушав представителей сторон, Президиум ВАС отменил постановление ФАС МО, а решения нижестоящих судов оставил без изменения. В опубликованной мотивировочной части постановления ВАС напомнил о своем прошлом решении, указав, что "требование суда [об уточнении исковых требований] агентством "Домодедово" исполнено не было, напротив, оно настаивало на удовлетворении иска в полном объеме". При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал ни объем оказанных услуг, ни размер предъявленных к взысканию денежных сумм, и отказал в удовлетворении иска, с чем согласилась и апелляционная инстанция. Затем ФАС МО вновь направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на невыполнение нижестоящими судами требований мартовского решения ВАС. Однако как констатировал президиум, оснований для этого не было. Во-первых, постановление ФАС МО не содержало ссылок на неправильное применение судами норм права, что могло бы стать основанием для такого решения, а во-вторых, "судами первой и апелляционной инстанций выполнены указания суда надзорной инстанции". Кроме того, отметили судьи, "суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, освободил агентство от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий, предоставив истцу не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции".
Как отмечает управляющий партнер юридической фирмы "Альянс | Тесситоре, Кузнецов и Петрова" Олег Кузнецов, с точки зрения гражданского права постановление не содержит в себе ничего нового: "положения об оферте и акцепте давно известны и хорошо изучены. Во всех случаях они, по сути, сводятся к тому, что при выяснении действительно принятых на себя обязательств лицом, сделавшим оферту, судам следует исходить из действительной его воли лица, которая должна устанавливаться прежде всего с применением буквального толкования". Однако, отмечает Кузнецов, следует обратить внимание на то, что решение ВАС "еще раз и самым четким образом прописывает, по сути, главный принцип АПК, возлагающий обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, на истца, и запрещающий судам любого уровня непосредственно самим указывать истцам на допущенные ими ошибки при доказывании или предоставляя им дополнительные и необоснованные возможности для этого". Фактически, в рассматриваемом деле, ВАС РФ указал на то, что кассационная инстанция, вместо того, чтобы ограничиться определенной его компетенцией оценкой материалов дела и судебных актов объяснила истцу, что ему надо было сделать для удовлетворения определенных требований и предоставила ему новую возможность это сделать, добавил эксперт.
