Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа сегодня представил на своем сайте проект обзора судебной практики по вопросам, связанным с рассмотрением дел о признании недействующими нормативных правовых актов.
При подготовке проекта кассационным судом была проанализирована практика рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов за 2010 – 2011 годы.
В частности, анализируя одно из дел ФАС ДВО, отмечает, что утрата силы нормативного правового акта не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района имени Лазо о признании недействующим пункта 2 постановления Главы муниципального района имени Лазо от 22.12.2008 № 149 "Об утверждении уровней платежей граждан, размеров платы за наем, содержание и ремонт жилых помещений, тарифа на холодную воду и водоотведение для населения на 2009 год по Хорскому городскому поселению" в части установления тарифа для населения на холодную воду и водоотведение.
Определением суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой отсутствие предмета спора, поскольку на момент подачи обществом заявления в арбитражный суд действие оспариваемого нормативного акта прекратилось.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.01.2010 № 12939/09, разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении от 12.07.2006 № 182-О, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и сложившейся практики Европейского Суда по правам человека (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975), отменил определение о прекращении производства по делу, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, которым заявление общества по существу заявленных требований не рассматривалось.
Отмена судебного акта суда первой инстанции мотивирована тем, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводит к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечает имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, — утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.
Следовательно, отмечает кассационный суд, определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по мотиву прекращения его действия без оценки законности нормативного акта не опровергает законность установления тарифа для населения на холодную воду и водоотведение, применение которого может привести к нарушению прав общества в части получения им в полном объеме платы за оказанные услуги.
Таким образом, подчеркивает ФАС ДВО, суд первой инстанции, прекратив производство по делу, лишил общество права на судебную защиту, избравшего способ защиты нарушенного права в виде оспаривания нормативного правового акта в суде. (Постановление ФАС ДВО от 29.07.2011 № Ф03-2974/2011)
С полным текстом проект обзора судебной практики ФАС ДВО по вопросам, связанным с рассмотрением дел о признании недействующими нормативных правовых актов можно ознакомиться здесь.
