Госдуму просят не принимать законопроект, позволяющий потерпевшим влиять на решение вопроса об УДО осужденных. В нынешнем виде эта мера поставит под угрозу самих потерпевших, усилит коррупцию и нарушит исключительную компетенцию суда. Сегодня некоммерческое партнерство "Бизнес Солидарность" направило председателям думских комитетов по госстроительству и законодательству Владимиру Плигину и Павлу Крашенинникову заключения, подготовленные экспертами — судьей Конституционного суда в отставке Тамарой Морщаковой и судей Верховного суда РФ в отставке Владимиром Радченко.
Законопроект, о котором идет речь, был разработан единороссами Владимиром Плигиным и Дмитрием Вяткиным. Они предложили зафиксировать в УПК право потерпевших участвовать в судебных заседаниях по поводу УДО или смягчения наказаний для осужденных по их делам. Такая новелла, считают авторы документа, позволит потерпевшему максимально эффективно отстаивать свои интересы.
Однако с этой позицией категорически не согласились ряд экспертов и правозащитников. В частности, Тамара Морщакова не оставила от законопроекта камня на камне, выступая в середине февраля в Центре социально-консервативной политики. По ее мнению, новеллы ставят потерпевшего под дополнительный удар, тогда как по международным нормам процессуальные права потерпевшего должны реализовываться так, чтобы не причинять ему дополнительных страданий и переживаний, психологической нагрузки, не ставить его самого под угрозу. "[Он] хочет забыть, освободиться от ужаса положения жертвы. А тут его выдергивают через много лет и ввергают вновь в пучину этих переживаний", — говорила Морщакова. Особенно это может ранить жертв преступлений против половой неприкосновенности. Одновременно она опасается, что новеллы будут мотивировать преступные группировки к тому, чтобы находить дополнительные незаконные механизмы воздействия на потерпевшего, принуждая его приехать, явиться и выразить согласие с УДО. (Подробнее в публикации "Право.Ru" "Госдуму просят не принимать "закон о мести")
Теперь в своем заключении для депутатов Морщакова пишет, что "суть законопроекта определяется <…> не столько защитой прав потерпевшего, сколько введением дополнительных ограничений для отбывающих наказание лиц". "Предлагаемые меры будут приводить к еще большему произволу и коррупции в сфере деятельности правоохранительной системы и судов", — считает судья КС в отставке, отмечая, что усиливаются риски произвольных решений об отказе в УДО.
По ее мнению, у предлагаемых новелл нет социальной обоснованности. "[Это] подтверждается уже наглядной тенденцией постоянного сокращения случаев применения УДО, хотя такие цели уголовной политики официально не заявлены. Более того, провозглашается линия на "гуманизацию" уголовной политики. <…> Последние годы реальная практика в стране сводится к тому, чтобы фактически свести на нет применение условно-досрочного освобождения", — говорится в тексте заключения. (С его полным текстом можно ознакомиться здесь.)
К критике документа присоединился и судья Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко. В своем заключении он пишет, что вопреки правовым принципам, потерпевшего наделяют функциями обвинителя. "Определение срока уголовного наказания является исключительной функцией государства в лице суда, потерпевший не является обвинителем в процессе и не принимает участия в исполнении наказания. Мера наказания назначается судом с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого", — пишет Радченко. Решение вопроса об УДО относится к исключительной компетенции государства, напоминает парламентариям судья.
Недоволен он и технической стороной проекта. Участие потерпевшего в судебных заседания по вопросам УДО, считает Радченко, "создало бы серьезные трудности в осуществлении правосудия и соблюдении права осужденного на своевременное УДО". Спустя много лет, разыскать потерпевшего может быть непросто. "Поиск потерпевшего может превратиться в длительный процесс, что повлечет за собой, как дезорганизацию в работе суда, так и необоснованную волокиту в решении вопроса о судьбе заслужившего УДО заключенного", — резюмирует судья Радченко. (С тестом заключения можно ознакомиться здесь)
Прислушаются ли парламентарии к критике — неизвестно, поскольку замечания из таких заключений не являются "обязательными к исполнению" для парламентариев. Кроме того, срок предоставления поправок к законопроекту истек 25 февраля.
