Арбитражный суд Москвы объяснил причины отказа "Мерседес-Бенц РУС" в расторжении договора с крупнейшим в России дилером ЗАО "Авилон АГ". Смена марки по финансовым и временным затратам эквивалентна открытию нового центра, написал судья в решении и впредь запретил "Мерседесу" (российское дистрибьюторское подразделение немецкой Daimler AG) расторгать договор без объяснения причин.
О намерении ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" расторгнуть дилерское соглашение, заключенное в 2007 году, "Авилон" узнал в ноябре 2011 года. Договор должен был быть расторгнут через год после получения уведомления, однако дилер отказался перепрофилировать центр под другую марку и попытался оспорить отказ дистрибьютора от договора в суде, 14 ноября прошлого года подав иск в АСГМ. В декабре 2012 года АСГМ наложил обеспечительные меры, запрещавшие "Мерседесу" препятствовать "Авилону" в его обычной деятельности в качестве дилера марки Mercedes-Benz, приостанавливать или прекращать поставку ему автомобилей и запчастей.
В иске "Авилон" указал, что отказ "Мерседеса" от договора — прямое злоупотребление правом на расторжение договора, что в силу ст. 168 и 10 ГК РФ, влечет ничтожность сделки.
Дилер также требовал признать недействительным дополнительное соглашение к договору от 31 мая 2012 года, дающее "Мерседесу" право расторгать договор без объяснения причин, а также запретить обеим сторонам расторгать договор в одностороннем порядке. В последнем требовании "Авилон" сослался на ст. 428 ГК: при заключении договора присоединения он не мог влиять на его условия.
Судья АСГМ Вадим Дудкин полностью поддержал "Авилон", 30 мая удовлетворив иск в полном объеме. В решении он отметил, что компания являлся самым крупным и успешным дилером, и экономически "Мерседесу" было невыгодно прекращать с ним сотрудничество. Больше того, дистрибьютор расширяет свою дилерскую сеть в Москве и области, а, значит, бизнес для него выгоден.
В суде "Мерседес-Бенц РУС" заявлял, что причиной расторжения явились нарушения со стороны "Авилона". Представитель дистрибьютора юрист Эдуард Бекещенко в прениях говорил, что "Авилон" вопреки запрету не ограничивался продажей машин, поставляемых дистрибьютором, и торговал машинами, которые "попали неизвестно откуда". Помимо этого, дилер продавал машины тюнинговым компаниям, которые могли сделать их потенциально опасными. Самой же главной причиной расторжения договора, по словам юриста, было несоблюдение "Авилоном" требований о работе с клиентами, связанными с государством. Этот запрет был введен после громкого коррупционного скандала в 2010 году, когда Минюст США установил, что Daimler в 1998-2008 годах давала взятки чиновникам из 22 стран. По данным расследования, в 2000-2005 годах российские чиновники получили минимум €5 млн после заключения контрактов на поставку автомобилей в гараж особого назначения ФСО, МВД, Минобороны и др. Компанию обязали выплатить штраф в $185 млн. С 2011 года Daimler начала продавать автомобили госкомпаниям в Москве через собственную сеть дилерских центров, что существенно понизило прибыль "Авилона".
- Daimler принял на себя дополнительное обязательство по принятию мер по недопущению коррупции <…> В связи с этим был введен целый ряд мер. Все компания ввели эти меры спокойно, "Авилон" сопротивлялся до последнего. Один из топовых менеджеров говорил в процессе, что борьба с коррупцией — это охота на ведьм. Бороться с коррупцией нельзя, нужно соблюдать антимонопольное законодательство.
Однако суд эти претензии к "Авилону" всерьез не принял: "Мерседес-Бенц РУС" отказался от договора со ссылкой на ст. 14, устанавливающую его право расторгнуть договор при отсутствии нарушений со стороны "Авилона".
Не согласился судья и с доводами "Мерседеса", что год – достаточный срок для перепрофилирования дилерского центра. В решении Дудкин указал, что смена марки в дилерском центре, независимо от срока предупреждения о расторжении договора, по финансовым и временным затратам эквивалентна открытию нового дилерского центра. В этом он заручился и рекомендациями Федеральной антимонопольной службы, которая призывала дистрибьюторов заключать дилерские договоры на неопределенный срок при значительных инвестициях в бизнес и указывать причины их расторжения.
Судья принял в расчет и возможные репутационные риски "Авилона" как ненадежного продавца, кредитные риски, риски развития других марок, социальные риски в виде необходимости или введения ограничения рабочего дня или увольнения сотрудников.
Кроме того, Дудкину не понравилось, что расторгая договор, "Мерседес" советовал "Авилону" продать бизнес "лицу, одобренному ответчиком". А юрист "Авилона" в прениях заявляла, что истинной причиной расторжения договора было нежелание работать с президентом компании Александром Варшавским. "Это уже потом мы узнали, что чтобы сохранить контракт, нужно чтобы сменились собственники", — сказала она.
Заявление ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности суд также признал необоснованным, поскольку он должен исчисляться с того момента, когда "Авилон" получил отказ – с 18 ноября 2011 года.
За судебные расходы с "Мерседес-Бенц Рус" суд взыскал в пользу "Авилона" 12 000 руб.
