Дело Пономарева: онлайн-трансляция показаний обвиняемых

Заседание отложено на четверг, 18 апреля, на 10.00.

Подсудимый просит приобщить поданные им заявление в МВД о том, что компания ИКЕА и Браудер действуют совместно для дискредитации подсудимого. Суд отказывает.

Пономарев просит приобщить к материалам дела переписки Виртанена и некоторых менеджеров ИКЕА. Суд отказывает.

Суд отказал Пономареву в удовлетворении ходатайств.

Пономарев заявил, что у него еще много ходатайств. Он сообщил о направлении адвокатского запроса в связи с дачей Виртаненом ложных показаний, и огласил ответ на него. С ответом направлены протокол явки с повинной, объяснения Виртанена и Хирманссона, интервью РАПСИ.

Суд зачитывает определение: в удовлетворении ходатайства Пономарева отказать.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства.

В новых ходатайствах суд тоже отказывает. Пономарев просит провести судебную психо-физическую экспертизу о проверке показаний на полиграфе. "Если суд откажет, выдайте эксперту хотя бы разрешение на проход, я за свой счет проведу экспертизу", - попросил Пономарев. 

Судья отказывает в этом ходатайстве, но Пономарев заявляет новое: о приобщении экспертного заключения от 9 июля 2013 года о подлинности подписей Виртанена в дополнительном соглашении, заключения о проверке подписей Стефана Гросса на гарантийном письме, а также письма в адрес вице-премьера правительства Александра Жукова.

Заседание продолжено. Загорский поддерживает ходатайство.

Суд в удовлетворении ходатайств отказал и объявил 10-минутный перерыв.

Защита заявляет новые ходатайства - о приобщении четырех экспертиз правоохранительных органов (в том числе о подлинности подписи на уведомлениях об уступке), а также об обозрении документов и истребовании решения Жуковского горсуда, в котором есть мотив оговора Пономарева со стороны Старостина и Ромашова.

Защита просит обозреть решение Жуковского суда, обвинение возражает - оно не имеет отношения к уголовному делу. Судья отказывает в ходатайстве.

После вступления решения в законную силу Пономарев должен был подписать соглашение об уступке, а Старостин - раскручивать преступную схему. Тогда Пономарев понял, что это мошенничество, и отказался участвовать в нем.

Старостин принес решение Жуковского районного суда по делу, куда Пономарев должен быть втянут вместе с ИКЕА, чтобы установить преюдицию.

Старостин делал заключение для Пономарева, а вместо оплаты Пономарев поручил ему заниматься спорами с компанией ИКЕА. В итоге, кроме формальной оплаты Исаеву, денег Старостин не получил.

Началась стадия вопросов. Постанюк спрашивает, на каких машинах ездил Старостин. Пономарев ответил, что не помнит.

Подсудимый ссылается на ч. 1 ст. 306 УК "Заведомо ложный донос о совершении преступления", при этом действия Власенко не подпадают под ст. 128.1 УК "Клевета", а значит, преступления не было, и вменить Пономареву ч. 1 ст. 306 УК тоже нельзя. "Я единственный, кого взяли под стражу по ст. 306 УК за последние 10 лет", - говорит подсудимый.

Позиция Пономарева:

• он не делал ложного доноса;
• он единственный готов пройти полиграф и ходатайствует о проведении соответствующей проверки;
• для Пономарева Загорский и коллеги Старостина - единая команда, цель которой в получении судебных актов; 
• он не знает, кому и как платил Старостин;
• не будучи юристом, не знает и не обязан знать нюансов клеветы и споров о защите чести и достоинства;
• считает совершенное деяние малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК).

Заседание продолжено. Пономарев подводит итоги.

Судья объявила часовой перерыв на обед.

«В показаниях Ромашовой, Исаева, Власенко было несколько версий событий: по первоначальной версии (озвучена в показания ФСБ), никаких встреч в кафе не было. По второй версии - все встречи в кафе были реальны, на них присутствовал Старостин», - сообщил Пономарев.

Пономарев считает, что это дело - лишь отвлечение внимания "на негодный объект". А сам он - простой предприниматель, который сдавал ИКЕА оборудование в аренду.

Пономарев считает, что Власенко, Исаев и Ромашова не сами подписали заявления в ФСБ на Пономарева: не совпадают подписи.

Как заявляет подсудимый, Виртанен оговорил его, после чего было возбуждено дело о мошенничестве, которое впоследствии прекратили.  

Прокурор прерывает Пономарева: «Даже сам Виртанен признал в прошлый раз на допросе, что его деятельности не имеет отношения к процессам у Богуновой».

Поскольку налоговая перед четвертым процессом заявила, что не получала уведомлений, Пономарев пошел к Старостину. Тот организовал встречу с Власенко, который уверял, что все отвозил. В этом процессе заедания откладывались. А 8 февраля производство прекратили в связи с неявкой Власенко.

Подсудимый: "Идею уведомить ИКЕА о процессах в мировом суде придумал Старостин. Если ИКЕА не прореагирует, возникнет преюдиция, а если прореагирует, в апелляционной жалобе им будет оказано. Это снова создаст преюдицию. Хотя на мой взгляд, никакой преюдиции не было".

Пономарев сообщил, что его брат Сергей Дурнев создал организацию, которая в дальнейшем была ликвидирована, а потом участвовала в процессе с юрлицом под начальством Ромашова.  

Пономарев приступил к описанию четвертого эпизода: "У меня есть основания полагать, что Власенко не вручил уведомления в ИКЕА и 10 ИФНС. Это могло привести к восстановлению сроков на обжалование. Власенко все отрицал и подал заявление о клевете. ".

Пономарев утверждает, что не знал о заявлении Старостина, но в суд явился. "Заседание было реальным, постановлен оправдательный приговор, который изменили по заявлению ИКЕА", - заявил подсудимый. По его словам, он приобщал документы только в свою защиту, а не с целью создания доказательств. 

По словам Пономарева, неожиданно для него Старостин подал второе заявление, согласно которому Исаев оклеветал Пономарева.

Пономарев перешел ко второму эпизоду: после первого суда Старостин позвал его, Власенков и Исаева пообедать в кафе. Подсудимый заключил с Илви договор об оказании юруслуг, который подписал Старостин.

Пономарев обращает внимание, что в материалах уголовного дела нет поддельных документов. Приговор никто не оспаривал. Апелляционный суд, изменяя его, признал, что при встрече в кафе имела место клевета.

Власенко явился в октябре на суд и подтвердил сказанное, которое почерпнул из СМИ. В подтверждение этого он предоставил распечатки с информационных сайтов.

Решение обратиться с заявлением о клевете, а не с иском о защите чести и достоинства, было принято, поскольку приговор быстрее вступает в силу и за него не нужно платить госпошлину. Это решение принял лично Старостин

По словам Пономарева, Старостин передал ему проект заявления о привлечении Власенко к ответственности, сказав, что скорее всего будет оправдательный приговор, поскольку нет состава клеветы. 

Пономарев поехал в раменское кафе "Миля" по приглашению Старостина, чтобы обсудить будущие дела. В кафе его встретили Власенко и Исаев. Власенко зачитал Пономареву с листа, в чем заключается клевета. 

По словам Пономарева, Старостин просил полную автономность. Родилась идея - распространить клевету в отношении Пономарева. Тот согласился при условии, что все будет по закону. 

Пономарев рассказывает, как Загорский познакомил его со Старостиным - успешным юристом. Старостин обещал помочь Пономареву в решении проблем. За это Пономарев обещал пустить Старостина в споры с ИКЕА в качестве представителя

Пономарев дает показания сидя. Он начал с истории взаимоотношений с ИКЕА. По его словам, юристы ИКЕА настаивали, что Пономарев дважды пытался взыскать долг по поддельным документам. 

Председательствующая судья Ирина Журавлева открывает процесс.