Массовый снос торговых объектов, которые были признаны самовольными постройками, произошел в Москве в 2016 года, в ночь на 9 февраля. В народе данное событие было названо «Ночь длинных ковшей». В результате было ликвидировано 104 объекта, среди которых оказались и те, кто не имел никаких проблем с документами и даже ранее выигрывал суды по вопросу сноса своих торговых точек. Многие из пострадавших предпринимателей в дальнейшем пытались получить компенсацию за причиненный ущерб. Среди них были и представители кооператива «Нептун Сервис», ООО «Ориент Вектор» и ООО «Созидание», пытавшиеся взыскать с правительства Москвы понесенные убытки. Основанием для сноса послужило принятое в 2015 году постановление правительства Москвы №829-ПП с приложенным к нему перечнем подлежащих сносу объектов.
В частности, произошел снос центра культурного отдыха на Балаклавском проспекте и торгового павильона площадью около 1,5 тыс. кв. м на Кировоградской улице. Арбитражный суд города Москвы, основываясь на доводах представителей мэрии о том, что здания были построены незаконно, располагались на «красных линиях» и территории охранной зоны метрополитена, отказал в иске. Кроме того, Арбитражный суд города Москвы заявил, что оспаривание нормативно-правовых актов находится не в его компетенции и в дальнейшем прекратил все производства. Судебное решение первой инстанции было подтверждено и в последующих. В июне 2017 года иски кооператива «Нептун Сервис», ООО «Ориент Вектор» и ООО «Созидание» были отклонены Верховным судом Российской Федерации. Таким образом были исчерпаны все возможные средства правовой защиты внутри государства, в связи, с чем стала возможной подача жалобы в ЕСПЧ.
В своем заявлении истцы ссылаются на основополагающие принципы защиты прав собственности от произвола. В частности, заявители говорят о нарушении статей 1, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека.
Уведомление о коммуникации поступило в Министерство юстиции Российской Федерации 12 марта, следовательно, до 29 июня правовая позиция Российской Федерации должна быть направлена в ЕСПЧ. Минюсту России предстоит прокомментировать имели ли заявители доступ к правосудию на территории Российской Федерации, было ли законным со стороны властей вмешательство в право собственности и пропорционально ли это вмешательство законным целям и условиям, и не было ли наложенное на заявителей бремя чрезмерным.
В случае удовлетворения иска будет создан прецедент для дальнейшего обращения пострадавших предпринимателей в ЕСПЧ и, возможно, появится новая, несомненно интересная, практика.