Глава Совета судей в своем выступлении сразу отметил, что предложения судейского сообщества регулярно находят отражение в инициативах Верховного суда. По его словам, одним из таких примеров является единодушная поддержка создания кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции. Благодаря такому нововведению, получится в полной мере реализовать принципы независимости и объективности судебной системы, уверен докладчик. Он пояснил: уже сейчас можно уверенно сказать, что создание новых судов не вызовет трудностей (см. "Верховный суд начал масштабную реформу судов общей юрисдикции").
Совет судей поддерживает и другую систему мер по повышению качества правосудия – "процессуальную революцию". Законопроект на эту тему впервые представили на заседании Пленума Верховного суда 3 октября 2017 года. В нём содержалось множество нововведений, но самой обсуждаемой темой стало то, что судей арбитражных судов предложили освободить от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел – за небольшим исключением. Такой подход объясняли несколькими факторами. Во-первых, повышенной нагрузкой на судей, которые, согласно исследованию, работают вдвое больше, чем должны. Во-вторых, тем, что обжалуется очень незначительная часть судебных актов: согласно статистике, апелляционную жалобу по существу подают примерно на каждое десятое решение.
От критиков звучит упрек, что перечисленные предложения направлены в первую очередь на снижение судебной нагрузки, а защита прав граждан отходит на второй план, заметил Момотов. Однако это не так, подчеркнул он: "Законопроект повысит качество правосудия и уровень защищенности прав граждан". Глава Совета судей объяснил, что мотивы судебного акта нужны, когда участник спора не согласен с выводом того или иного решения. А освобождение от необходимости готовить мотивировочную часть по бесспорным делам дает судьям больше времени и сил для разрешения реальных правовых споров, утверждает Момотов.
То есть мы переходим от формализма к содержательной работе – судьи будут писать мотивировочную часть только по тем разбирательствам, где есть реальный спор о праве. Одним словом, обсуждаемая инициатива нужна не для того, чтобы судьям стало проще работать, а для повышения качества правосудия, резюмировал глава Совета судей.