Возможность взыскания стоимости дополнительных работ
Несложная для судебного юриста задача взыскать в суде стоимость выполненных и принятых заказчиком работ на практике нередко оборачивается проблемой, если эти работы относятся к дополнительным.
Мой опыт показывает, что за последние пять лет только 10–15% всех заявленных исков подрядчиков о взыскании задолженности по дополнительным работам были судами удовлетворены. Формальным основанием для такого подхода судов становится п. 3 ст. 743 ГК, согласно которому необходимость выполнения дополнительных работ нужно согласовать с заказчиком.
Еще в начале 2000-х годов сформировалась, на мой взгляд, спорная судебная практика. Президиум ВАС в п. 10 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 указал: «Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика».
Потому достаточно распространен подход судов по отказу во взыскании задолженности за выполненные работы: если выполненные дополнительные работы не согласованы, то подрядчик лишается права взыскания их стоимости и по договору, и в качестве неосновательного обогащения, даже в случае подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.
На практике же не все выполненные подрядчиком работы, которые не были предусмотрены договором и технической документацией, можно относить к дополнительным работам. Есть работы, которые никоим образом не связаны с основным объемом работ, имеют самостоятельную потребительскую ценность и их можно квалифицировать как новый объем работ.
Достаточно стандартная ситуация, когда у сторон имеется подписанный акт о приемке выполненных работ. Однако в одном случае такие работы могут считаться дополнительными, и если они выполнены без согласования с заказчиком, то не подлежат оплате. В другом — работы представляют собой новый объем работ, и к ним не применяются правила ст. 743 ГК, а поэтому их следует оплатить.
Что же такое дополнительные работы и каковы их признаки? Чем они отличаются от новых объемов работ?
Определение и признаки дополнительных работ
ВАС и Верховный суд неоднократно предпринимали попытки дать определение дополнительным работам. В частности:
- «По смыслу норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком при проведении строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно» (дело № А33-18557/2009).
- «К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата» (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 28 июня 2017 года).
Можно выделить следующие признаки, которые характеризуют работы как дополнительные:
- работы не указаны в технической документации;
- без выполнения работ невозможно завершение основных работ по договору (работы, необходимые для завершения работ; технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата; объект не может функционировать без этих работ);
- работы приводят к увеличению стоимости строительства.
Только при наличии одновременно всех указанных признаков работы можно квалифицировать как дополнительные, и к ним в полной мере применяются правила ст. 743 ГК, включая неблагоприятные последствия в виде отказа от оплаты работ, выполненных подрядчиком без согласования с заказчиком.
Здесь, впрочем, наблюдается некое противоречие. С одной стороны, судебная практика говорит о необходимости согласовать дополнительный объем работ с заказчиком. С другой — подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ для суда недостаточно, чтобы считать их основанием для оплаты. Однако подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ (в частности, КС-2 и КС-3, где подробно указаны объемы выполненных работ, их стоимость и сроки) свидетельствует о согласовании им этих работ по логике ч. 3 ст. 743 ГК.
Разграничение дополнительных и новых работ
Действительно, не все выполненные подрядчиком работы, не оговоренные в договоре и технической документации, можно относить к дополнительным работам. Необходимо выделять работы, не связанные с основным объемом, которые, по сути, становятся новым объемом.
Первые упоминания о новом (самостоятельном) объеме работ стали появляться в 2011 году. Одним из ярких примеров такого подхода стало Постановление Президиума ВАС от 20.09.2011 № 1302/11 по делу № А40-34287/2010 по иску о взыскании задолженности за устройство парковочных карманов. Суд тогда указал следующее: «...предметом контракта было выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия, работы по устройству парковочных карманов в нем предусмотрены не были. <...> Перечисленные в актах о приемке выполненных работ работы по устройству парковочных карманов не являются дополнительными по отношению к названным в государственном контракте. Анализ этих актов и актов о приемке выполненных работ по контракту также позволяет сделать вывод, что парковочные карманы являются самостоятельным объектом строительства».
В итоге суд взыскал в пользу подрядчика стоимость устройства парковочных карманов на основании подписанных актов о приемке выполненных работ, поскольку в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата заказчиком стоимости таких принятых работ привела к его неосновательному обогащению.
Признаки нового объема работ
На основании сказанного и понимания признаков дополнительных работ можно выделить признаки нового (самостоятельного) объема работ. При их наличии следует говорить о возникновении новых подрядных правоотношений. Итак, к ним относятся:
- работы не указаны в договоре и в технической документации;
- работы технологически самостоятельные и не связаны с основным объемом работ, на выполнение которого стороны заключили договор подряда (за исключением линейных объектов строительства);
- новый объем работ может быть принят заказчиком отдельно от работ, предусмотренных договором.
При наличии одновременно всех этих признаков будет верным считать, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по подряду (в силу ст. 432, 433, 434, 438 ГК), которые подлежат регулированию специальными нормами главы 37 ГК.
Как использовать на практике
Можно сделать вывод, что в большинстве подрядных споров анализ строительных норм и правил на предмет разграничения видов работ и способов их выполнения поможет определить, носят ли они новый (самостоятельный) или дополнительный характер по отношению к работам, предусмотренным договором.
Главным критерием разграничения дополнительного объема работ от нового будет «технологическая самостоятельность»: объем может эксплуатироваться самостоятельно и несет потребительскую ценность, напрямую не связан с основным объемом работ по договору (например, забор технологически никак не связан с домом).
Разграничение по этому критерию наиболее сложно в правоприменительной практике, и без специальных познаний это сделать трудно, а в большинстве случаев — невозможно. Поэтому назначение экспертизы по таким делам — необходимое процессуальное действие.