24 октября в Бабушкинском райсуде Москвы началось рассмотрение уголовного дела Станислава Канкии по обвинению в мошенническом присвоении денег, выплачиваемых подросткам в рамках социальных трудовых программ. Бывший глава НФ "Отчизна", располагая ксерокопиями паспортов подростков, без их ведома изготовлял доверенности на своих сотрудников, затем "трудоустраивал" подростков и присваивал положенную им зарплату – 7000 руб. В материалах дела фигурируют около 500 таких договоров.
Очередное заседание началось с попытки подсудимого извиниться перед судьей Антоном Мартыненко за слова на прошлом заседании о желании его убить [на первом заседании 24 октября он пытался выхватить оружие из кобуры пристава]. Адвокат Владимир Бунаков тут же заявил ходатайство о назначении своему подзащитному судебно-психиатрической экспертизы, указывая на "неадекватное поведение подзащитного", а также о привлечении его жены Валентины в качестве защитника на процессе.
Канкия находится в СИЗО около полутора лет, после четырех инсультов он, по словам жены, практически ослеп. Она утверждает, что Канкию держат в СИЗО ради признательных показаний. В связи с тем, что "подсудимый из-за состояния здоровья теряет память", защита просила суд дать ему время ознакомиться с уголовным делом еще раз. Это ходатайство, в отличие от первых двух, было удовлетворено.
После допроса свидетелей и окончания заседания, подсудимый вновь не удержался от театральных сцен. "Не волнуйтесь, я буду танцевать на могиле следователя, который слепил дело. Я невиновен", — заявил он.
14 января 2010 г. Реутовский гарнизонный военный суд приговорил полковника запаса Владимира Сабатовского к 3 годам лишения свободы по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Замкомандующего транспортной авиацией ВВС России по тылу Сабатовский в 2003 г. без проведения конкурса заключил с коммерческой организацией договор на капремонт хранилищ на общую сумму более 20 млн руб. В 2006г. одно из отремонтированных хранилищ обрушилось. Следствие установило, что при выполнении капремонта использовались некачественные материалы, а стоимость работ существенно завышалась.
После того, как Сабатовский отбыл более половины срока наказания, защита подала прошение об УДО, которое было отклонено Электростальским горсудом Мособласти.
На снимке Владимир Сабатовский (слева) и адвокат Юрий Костанов.
Адвокат подал кассационную жалобу в областной суд. Она рассматривалась 18 октября под председательством судьи Максима Пешкова. По ходатайству адвоката суд приобщил к делу документы, свидетельствующие об отсутствии нарушений Сабатовским режима отбывания наказания. Защитник озвучил суду формулировку горсуда о том, что " наличие поощрений не может рассматриваться как повод для УДО, так как примерное поведение является обязанностью заключенных". И прокомментировал ее: "С декабря по май Сабатовский получил семь поощрений. Хвалят, когда есть за что, иначе бы у всех были эти поощрения". Все пункты постановления об отказе его клиенту в УДО необоснованны, подчеркнул адвокат, и попросил облсуд его отменить.
Выступление прокурора Козлова было более кратким. Он сказал, что отказ обоснован и вынесен законно. Однако его речь была смазана оговоркой, которая вызвала смех: "В праве на условно-досрочное осуждение прошу отказать". Прокурор вышел из зала суда и больше не появлялся.
Тройка судей после непродолжительного совещания постановила вернуть дело в Электростальский горсуд на новое рассмотрение.
Оглашение резолютивной части постановления присутствующие приветствовали аплодисментами и возгласами: "Есть еще правосудие!". А адвокат поочередно попадал в объятия близких и знакомых Сабатовского.
В октябре Басманный райсуд Москвы продемонстрировал, что бывает, если неудовлетворенный отписками чиновников ходатай доходит до суда. Он рассматривал иск М.Сафиуллиной, которая добивалась признания незаконными действия начальника Департамента собственной безопасности МВД. Представитель истицы Ф.Махмудов рассказал, что она направила в ДСБ 9-го и 10 июня 2011 г. жалобы на бездействие участковых уполномоченных. Ответ на первую пришел лишь 22 июля. В нем сообщалось, что заявление было направлено в прокуратуру Москвы как компетентный орган для решения ее проблемы. А 28 июля пришел ответ на вторую жалобу: ДСБ уведомлял истицу о переадресации ее заявления в УВД по месту жительства.
Представитель МВД сообщила суду, что департамент уже не существует и не является юрлицом. По ее мнению, все права истца были соблюдены, поскольку извещения о переадресации ее заявлений отправлялись по почте вовремя. Она подчеркнула, что МВД не несет ответственности за работу почты. Судья Ирина Скуридина, выслушав стороны, отказала в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника ДСБ.
Месяцем ранее тот же райсуд Москвы уже рассматривал жалобу Сафиуллиной о признании незаконным бездействия начальника отделения УФМС по району Басманный. Истица сообщала о несвоевременном реагировании УФМС на нарушения ее жилищных прав, поскольку в коммунальной квартире, где она живет со своей семьей, "постоянно проживают неустановленные лица без регистрации и без гражданства РФ". Судья Скуридина отказала ей тогда в удовлетворении иска на том основании, что "согласно рапортам инспектора Спицына В.М., осуществить проверку по жалобе заявителя не представилось возможным", поскольку 10 и 22 марта 2011 г. дверь в указанную Сафиуллиной квартиру была закрыта. Кроме того, суд не нашел оснований считать, что начальником ОУФМС допущено незаконное бездействие при рассмотрении жалобы Сафиуллиной, нарушающее ее права, и свободы либо создающие препятствия к осуществлению заявителем ее прав и свобод.
Защита дизайнера Артемия Лебедева повергнута в глубокие раздумья. 14 октября Мосгорсуд отказал в удовлетворении его кассационной жалобы на решение Мещанского райсуда: блогер должен удалить со своей страницы в ЖЖ оскорбительные высказывания в адрес "Аэрофлота" и "фотожабы", выплатить 4 тыс. руб. госпошлины и 30 тыс. руб. за осмотр нотариусом его страницы. Суд также удовлетворил ходатайство истца о прекращении производства по делу как неподведомственному суду общей юрисдикции по пп. 2 и 3 исковых требований, поскольку Лебедев обвинил "Аэрофлот" в воровстве, "признав его, таким образом, хозяйствующим субъектом, занимающимся предпринимательской деятельностью".
По мнению адвоката Людмилы Максименко, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство "Аэрофлота", поскольку это спор, возникший из потребительских правоотношений. Второй адвокат Лебедева Евгений Потанин также заявил о несогласии с прекращением производства по делу как неподведомственному суду общей юрисдикции: у Лебедева и "Аэрофлота" нет общей коммерческой деятельности, поэтому этот иск не может быть рассмотрен АСГМ.
Представитель истца Татьяна Гальцева заявила, что пока компания не обращалась в АСГМ, но этот вопрос решается.
Выслушав мнение сторон, коллегия МГС оставила определение Мещанского суда без изменения, а кассационную жалобу Лебедева без удовлетворения.
13 октября ВС частично направил на новое рассмотрение в Мособлсуд дело бывшего зам. главы администрации Серпуховского района Елены Базановой, осужденной за превышение должностных полномочий и получение взятки. Пересматриваться будет один из эпизодов дела, связанный с предпринимателем Юсупом Каримовым.
Базанова осуждена в августе с.г. к 7,5 годам лишения свободы, штрафу в 1 млн руб. и запрету на занятие руководящих должностей в органах местного самоуправления. По данным следствия, она вымогала 11 млн руб. у предпринимателя Юсупа Каримова и 100000 руб. у бизнесмена Александра Цеебы за помощь в передаче им земельных участков в Серпуховском районе.
Один из основных пунктов кассационной жалобы – сомнительность личности Каримова, признанного потерпевшим. По версии защиты, Каримов – вовсе не предприниматель, как он представлялся Базановой и следствию, а сотрудник 3-го оперативно-розыскного бюро ДЭП МВД полковник Борис Калимулин. Адвокат Малый ходатайствовал о допросе Камалдинова. В удовлетворении ходатайства было отказано, однако суд счел нужным приобщить копию протокола заседания по другому делу в Воронеже, — в этом деле полковник Калимулин, якобы предъявляя поддельный паспорт, представлялся уже не Каримовым, а Борисом Гальяровым. Адвокат Тюрина и ее коллеги квалифицировали действий Калимулина как провокацию преступления.
10 октября Краснодарский краевой суд оставил под арестом Агабека Бадалова, которого обвиняют в крупной растрате. Защите не помогли доводы о курсе на либерализацию мер пресечения для "экономических" подсудимых, ни о тяжелом состоянии пожилого подсудимого.
Бадалов проходит по ст. 159 УК РФ(мошенничество), сейчас его дело слушается в райсуде г. Темрюка. Процесс длится уже не один месяц, и все это время подсудимый находится в СИЗО.
Защита пыталась убедить кассационную коллегию краевого суда в том, что Бадалову необходимо лечение, которое невозможно обеспечить в условиях пенитенциарного заведения.
Аргументы защиты разбились об аргументы обвинения. Прокурор заявила, что "нет ни одного медицинского документа, свидетельствующего, что нужно изменить меру пресечения". Кроме того, представительница стороны обвинения сообщила, что Бадалов указал несуществующий адрес проживания, и, к тому же, сведения, что подсудимого "буквально сняли с операционного стола Научного центра сердечно-сосудистой хирургии РАМН", чтобы провести предыдущее судебное заседание, носят предположительный характер. Его же носит, по мнению прокуратуры, и высказанное защитой мнение о том, что дело сфабриковано.
Суть его дела такова. Бадалов, якобы, зная о реальной стоимости работ по электрификации терминала, при заключении соответсвующего договора между ООО "Мактрен-Нафта", от чьего имени действовал Бадалов, и ООО "ПК Стройфирм", завысил их оценочную стоимость. В результате, по тексту обвинения, ООО "Мактрен-Нафта", чьим гендиректором был Бадалов, нанесен ущерб более чем в 40 млн руб.
Это второе уголовное дело в отношении Бадалова – по одному он уже осужден и отбывает условный срок. В декабре 2010 года его осудили по ст. 160 УК РФ (растрата). Согласно заключению Темрюкского райсуда, Бадалов, изготовив подложный протокол собрания участников общества, подарил одному из своих подчиненных автомобиль "Шевроле-Нива". Суд трактовал дарение автомобиля, оцененного в 198 тыс. руб., как вывод основных средств предприятия. На этом основании Бадалову дали два года колонии общего режима, которые позже были заменены условным сроком. Но пожить на свободе ему так и не удалось: сразу по освобождении он был снова арестован – уже по обвинению в мошенничестве.
Родные Бадалова называют уголовное преследование сфабрикованным и связывают его с коммерческой деятельностью: до 2010 года он занимал пост гендиректора единственного в РФ терминала по перевалке сжиженных углеводородных газов. После его ухода на пенсию вскрылся конфликт между ним и учредителями общества: по уверению родных, он не соглашался на перевалку газа контрабандным путем через оффшорные компании, чего якобы добивались владельцы предприятия. Этого, по словам дочери Бадалова, ему "не смогли простить".
3 октября Никулинский суд Москвы приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении генерала МВД Александра Бокова, бывшего директора Бюро по координации борьбы с оргпреступностью и опасными видами преступлений на территории СНГ (на снимке), директора Международного фонда развития казачества Михаила Креймера и директора ООО "Стройбетон" Сергея Степанова, обвиняемых в мошенничестве.
Согласно обвинительному заключению, в 2005 году Боков использовал свое служебное положение для совершения мошенничества. Вместе со своими знакомыми Михаилом Креймером (на снимке с адвокатом) и Сергеем Степановым он ввел в заблуждение предпринимателя Алексея Чегодаева по поводу оказания помощи в приобретении контрольного пакета акций ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство", ранее входившего в активы ЮКОСа. За свою "услугу" они потребовали $46 млн.
Подсудимым Бокову, Креймеру и Степанову (на снимке с адвокатом) инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
В 2006 году коммерсант передал доверенным лицам Бокова более $9,8 млн, однако никакого содействия не получил, после чего обратился в правоохранительные органы.
Обвиняемые своей вины не признали и намерены давать показания только в конце процесса.
Президиум ВС признал незаконным отказ в возобновлении расследования уголовного дела о ДТП с участием "Мерседеса" вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова 25 февраля 2010 г. на Ленинском проспекте в Москве, в результате которого в автомобиле "Citroen СЗ" погибли две женщины - Ольга Александрина и ее свекровь Вера Сидельникова. Следствие установило, что ДТП произошло по вине управлявшей машиной Александриной, и дело было прекращено "в связи со смертью обвиняемого или подозреваемого". Позднее отец Ольги Александриной пытался оспорить это решение в различных инстанциях, но поддержки не встретил.
ВС удовлетворил жалобу представителей семьи погибшей в аварии Ольги Александриной, которые не согласились с позицией Тверского суда Москвы и Мосгорсуда о законности прекращения дела. Заседание президиума фактически было "техническим" — суд не стал расписывать дальнейший порядок судебного производства при ситуациях, сходных с нынешней. Статус отца погибшей Ольги Александриной (на переднем плане) так и остался непонятным.
Обжалованные решения были вынесены до обращения отца Ольги в КС РФ, который постановил, что прекращение следствия и признание погибшего виновным незаконно, поскольку нарушается принцип презумпции невиновности. Адвокаты семьи Александриной в связи с тем, что постановления низших инстанций остались не отмененными, обратились в ВС, чтобы он устранил это нарушение. С представлением в президиум вышел председатель ВС Вячеслав Лебедев. На сегодняшнем заседании президиума заместитель генпрокурора России Сабир Кехлеров поддержал обращение Лебедева.
Поддержали его также адвокаты отца погибшей Людмила Айвар и Игорь Трунов.
При этом Трунов отметил, что на сегодняшний день данная процедура в законе не прописана и, по его мнению, в УПК этому вопросу должна быть посвящена целая глава. В связи с чем он просил судей объяснить порядок ведения уголовных дел такого рода, когда обвиняемый умер, а родственники продолжают настаивать на продолжении уголовного дела.
Судьи ВС отменили судебные акты "в виду новых обстоятельств", которыми было признано решение КС от 14 июля этого года, когда КС удовлетворил обращение адвокатов Сергея Александрина и признал не соответствующими Конституции РФ нормы УПК, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников.
