Первый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Владимирской области об изъятии у Российской православной автономной церкви (РПАЦ) пяти храмов в Суздале, в том числе ее кафедрального Цареконстантиновского собора.
Решение об изъятии 13 объектов недвижимости, в том числе 11 храмов, у РПАЦ было принято по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом арбитражным судом Владимирской области 5 февраля 2009 года.
Неординарное судебное разбирательство имеет давнюю предысторию.
Хроника событий:
Российская православная автономная церковь организационно сформировалась в 1990 году, когда 8 апреля архимандрит Валентин (Русанцов), настоятель Царевоконстантиновского храма в г.Суздале Владимирской области, обратился к митрополиту Виталию, первоиерарху РПЦЗ, с просьбой о принятии себя и своих прихожан в юрисдикцию Зарубежной Церкви.
21 марта 1990 года он был официально принят, 4 октября назначен Экзархом Архиерейского Синода РПЦЗ и Управляющим делами при Суздальском епархиальном управлении.
21 октября 1990 года он был назначен правящим архиереем Суздальским и Владимирским "с правом организации и приема приходов на территории Российской Федерации".
Епископ Валентин возглавлял Суздальское епархиальное управление Российской Православной Свободной Церкви, зарегистрированное в 1991 г. Министерством юстиции Российской Федерации.
В 1998 году в результате разрыва с РПЦЗ образована Российская Православная Автономная Церковь1.
В 2001 году епископ Валентин провозгласил себя митрополитом РПАЦ.
В 2002 году против митрополита Валентина было возбуждено уголовное дело по статье 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) и Суздальский районный суд приговорил его к четырем годам лишения свободы условно. Спустя два года приговор был аннулирован тем же судом, а его сторонники сочли дело сфабрикованным2.
В 2006 году к РПАЦ предъявило претензии территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Ведомство подготовило иск, в котором потребовало изъять из пользования церкви ряд зданий.
Основанием для составления иска послужили несколько фактов:
- Договоры на безвозмездное пользование строениями были заключены с организациями, которые в настоящее время ликвидированы.
- Документы на пользование храмами и другими культовыми строениями были подписаны до момента официального учреждения независимой от Московского патриарха православной церкви в 1990 году.
- В процессе осмотра храмов были выявлены нарушения в их эксплуатации.
В апреле 2009 года митрополит Валентин организовал в Москве пикет, заявив, что инициатором судебного процесса против РПАЦ выступил Московский патриархат. Тем не менее, представители РПЦ подчеркивают, что никакого отношения к имущественному разбирательству не имеют. Адвокаты РПАЦ намерены подать кассационную жалобу в арбитражный суд Волго-Вятского округа и попросить о приостановлении исполнения решения об изъятии у церкви культовых построек3.
Доводы сторон:
В ходе судебного разбирательства в Первом апелляционном арбитражном суде РФ представитель РПАЦ сослалась на 28-ю статью АПК, согласно которой в юрисдикции арбитражного суда находятся лишь экономические споры, так или иначе связанные с предпринимательской деятельностью, главной целью которой является извлечение прибыли. Общины РПАЦ не использовали переданные им в пользование храмы для предпринимательства, наоборот — тратили все пожертвования прихожан на их реставрацию. Таким образом, по мнению представителя РПАЦ, спор не содержит признаков экономического, а находится целиком в области гражданских правоотношений, а значит, подлежит ведению не арбитража, а суда общей юрисдикции4.
В РПАЦ подчеркивают, что решение об изъятии храмов пролоббировала Русская Православная Церковь, которая хочет распоряжаться ими сама и не потерпит в них никаких «раскольников».
Руководство РПАЦ подписывало бумаги, согласно которым Госцентр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области предоставил церкви право распоряжаться всеми 13 сооружениями. Представители РПАЦ заявили о намерении подать кассационную жалобу в арбитражный суд Волго- Вятского округа и просить о приостановлении исполнительного производства. По словам самого главы РПАЦ: «Решение об изъятии церквей для него было предсказуемым, но мы готовы служить даже в катакомбах».
В Росимуществе считают, что Комитет по управлению госимуществом, предшественник ТУ Росимущества, «не заключал никаких договоров с общинами РПАЦ», а Госцентр по охране и использованию памятников «не мог распоряжаться ими без ведома собственника». ТУ Росимущества настаивает, что спор имеет экономический характер, а изъятие храмов никак не сказывается на праве верующих совместно исповедовать свою веру5.
Руководитель территориального управления Росимущества Владимир Горланов заявил, что изъятие 13 строений у РПАЦ — исключительно инициатива государства. «Московская Патриархия Русской Православной Церкви к этому не имеет никакого отношения! Это исключительно реализация государственными органами тех задач, которые на них возложены», — пояснил В.Горланов. По словам чиновника, храмы РПАЦ пришли в состояние разрушения, несмотря на то, что на их реставрацию перечислялись крупные суммы из-за рубежа6.
Не остались в стороне и правозащитники. Людмила Алексеева, Лев Пономарев и Глеб Якунин написали президенту Дмитрию Медведеву письмо в защиту РПАЦ. Они считают происходящее грубым нарушением принципа свободы совести и предостерегают власти от того. В случае если храмы удержать не удастся, правозащитники намерены добиваться компенсации для РПАЦ.
