29 сентября вступил в силу закон, позволяющий сотрудникам банкротить работодателя из-за длительной невыплаты заработной платы. Однако за месяц его действия никто не воспользовался шансом посчитаться с недобросовестным нанимателем. Эксперты "Право.Ru" прокомментировали, есть ли у обиженного сотрудника реальный шанс на успех, как нанимателю защититься от исков и кто еще сможет использовать новеллу в своих интересах.
Нужны ли физлицам новые права?
Прошел месяц с тех пор, как право обратиться в суд с требованием о признании компании банкротом получили не только юридические, но и физические лица. Закон № 186-ФЗ, подписанный Президентом РФ Владимиром Путиным 7 июля, внес в законодательство о банкротстве коррективы, позволяющие работникам "объединиться и обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, если имеется не погашенная в течение более трех месяцев задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и так далее". Статистически, с учетом роста числа компаний-должников желающих обанкротить задолжавшего работодателя должно быть достаточно: так, только по официальным данным за первые шесть месяцев 2015 года общая сумма долга перед сотрудниками увеличилась с 2 млрд до 3,28 млрд руб., а число компаний, задержавших зарплату сотрудникам за три месяца и более, выросло с 370 до 548. "Лидером" стала обрабатывающая отрасль с показателем в 40 % и строительная сфера – на нее приходится 29 % фирм-должников.
Нелегкий период, переживаемый экономикой, и подтолкнул к новелле, считают эксперты. "Предоставление работникам возможности активно участвовать в арбитражном процессе по делам о банкротстве является, скорее, данью сложной социальной ситуации, которая с учетом экономического кризиса очевидно повлечет рост неплатежей", – говорит Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, "Пепеляев групп".
Тем не менее, пока законным правом никто не воспользовался – проанализировав судебные документы с помощью поисковой системы Caselook, "Право.Ru" не обнаружило ни одного зарегистрированного иска с подобными требованиями. "Закон непопулярен потому, что физические лица не знают, как инициировать процедуру банкротства и не хотят тратить на это силы, время и деньги. С самого начала было очевидно, что это будет непопулярная мера защиты прав работников", – говорит Анна Иванова, руководитель трудовой практики адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". В настоящее время работники, которым не выплачивают заработную плату, могут пойти тремя простыми путями: написать жалобу в трудовую инспекцию, обратиться в прокуратуру, уведомить работодателя о том, что работник приостанавливает работу до момента выплаты долга по зарплате (причем время приостановки работы также должно быть оплачено), напоминает Иванова. Во всех эти случаях приемлема свободная письменная форма обращения – надо всего лишь указать полное имя и контактную информацию, дату, изложить обстоятельства и поставить подпись, отмечает она.
Предложение рождает спрос: кому поможет нововведение?
Большинство опрошенных "Право.Ru" экспертов считают, что закон не сильно поможет оставшимся без зарплаты сотрудникам. Сегодня права работника, в частности, на своевременное получение заработной платы, защищаются действующим Трудовым кодексом РФ, отмечает Антон Пуляев адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов "Де-юре". Кроме того, напоминает он, частичная невыплата заработной платы свыше трех месяцев грозит работодателю (руководителю организации) лишением свободы на срок до одного года, полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев лишением свободы на срок до трех лет, если вышеперечисленные действия повлекли для работника тяжкие последствия – наказание до пяти лет лишения свободы (статья 145.1. Уголовного кодекса РФ).
Действительно ли необходимо еще одно ужесточение правил игры для работодателя? Нововведения в закон о банкротстве неоднозначны, считает Сергей Егоров, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. "С одной стороны, изменения в закон призывают работодателя внимательнее относиться к своим работникам и не допускать серьезных задержек в выплате зарплаты под угрозой банкротства. В настоящее время нередкой является ситуация, когда работодатель считает нормой безосновательную задержку заработной платы и, по сути, бесплатно кредитуется за счет своих работников", – говорит Егоров. Закон исходит из того, что собственник не допустит введения банкротства на своем предприятии и должен изыскать средства для расчетов по зарплате или расплатиться с работниками из своих собственных средств, отмечает он.
С другой стороны, отмечает Сергей Егоров, закон нарушает баланс интересов работника и работодателя и подтачивает стабильность бизнеса: "Работник и без того имеет достаточно возможностей для защиты своих прав: через суд, трудовую инспекцию, правоохранительные органы. Банкротство является крайней мерой для взыскания задолженности, когда иные правовые средства уже не работают. Управление банкротством требует специальных познаний, несения значительных расходов и по своей сути не создано для того, чтобы обеспечивать социально-трудовые гарантии прав работников". Юлия Литовцева также не видит острой необходимости в нововведении – по ее словам, это "излишний инструмент для общества с развитым правопорядком".
Отмечают эксперты и потенциальную опасность новшества. "Возникает риск, что от имени работников предприятие будут банкротить в основном профессиональные рейдеры, преследующие свои собственные цели, – предполагает Сергей Егоров. Согласен с ним и Антон Пуляев. "Маловероятно, что работники смогут самостоятельно эффективно защищать свои интересы, так как дела о банкротстве относятся к категории сложных, что может привести к злоупотреблениям со стороны третьих лиц имеющим цель захват бизнеса", – отмечает адвокат.
Право банкротить работодателя будет востребовано
Несмотря на ряд вопросов, которые вызывают нововведения у экспертов, специалисты сходятся во мнении, что право банкротить работодателя все же – рано или поздно – будет востребовано. Использовать новые эффективные инструменты, которые помогут работникам заставить работодателя исполнять обязательства, предусмотренные трудовым законодательством, помешать может только отсутствие должной информированности об имеющихся возможностях и необходимость затрат на юридические услуги с учетом значительной сложности законодательства о банкротстве, полагает Юлия Литовцева. Действительно, едва ли компании охотно пойдут на мировую с сотрудниками, а затраты на юристов могут оказаться довольно велики. Впрочем, пострадавшие от действий работодателя могут объединиться – это позволит существенно снизить понесенные каждым расходы. В пользу нового механизма есть и еще один аргумент. "На работников должника, в отличие от любого другого инициатора банкротства компании, в принципе не может быть возложена обязанность по оплате расходов по делу о несостоятельности", – отмечает Литовцева.
Шансы работников на успех в случае инициирования банкротства работодателя будут зависеть от двух основных факторов, замечает юрист. Первый – это наличие у компании реальной возможности рассчитаться по долгам. Второй – это соответствие банкротства интересам руководителя и собственников компании. "Если у компании нет активов, и банкротство является "желательным" или просто приемлемым, то шансы работника на удовлетворение требований минимальны, – поясняет Литовцева. – В остальных случаях инициирование может быть вполне успешным, хотя и не всегда быстрым способом достижения цели".
Что же касается так называемых компаний-однодневок, то против них новая норма окажется бессильна: при традиционном для них отсутствии активов инициация банкротства по заявлению сотрудников приведет к затратам и нулевому результату.
Риски для менеджмента – субсидиарная ответственность
Несмотря на трудности применения инструмента для работника, для компаний, их собственников и контролирующих лиц, он все же влечет существенные риски, игнорировать которые не стоит. Увеличивается риск привлечения менеджеров компании к субсидиарной ответственности, в том числе по заявлениям работников, отмечает Юлия Литовцева.
"В связи с этим основными рекомендациями для руководителей являются: организация регулярного отслеживания и оценки общей финансовой ситуации в компании с точки зрения возникновения признаков неплатежеспособности; четкое исполнение обязательств перед работниками по выплатам, предусмотренным трудовым законодательством; особый контроль за исполнением обязательств перед сотрудниками, обратившимися в суд с исками о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам", – предупреждает юрист.
