Сегодня в Комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассматривается проект федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", который упорядочит систему третейских судов. Андрей Горленко, старший адвокат практики разрешения споров Debevoise & Plimpton, объясняет, почему законодательство в этой области пора обновить.
В настоящий момент в Государственной думе к принятию во втором чтении готовятся федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" в Российской Федерации" (законопроект № 788111-6), который призван полностью заменить собой действующий ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Одновременно предполагается принятие федерального закона о внесении изменений в различные законодательные акты в связи с принятием ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)".
Принятие этих двух законов – положительное явление.
Дело в том, что после принятия в 2002 году ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" образовались две параллельные системы: международный коммерческий арбитраж, действовавший на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" (основанном, в свою очередь, на Типовом законе ЮНСИТРАЛ об арбитраже 1986 года), и система "внутренних третейских судов", которые стали действовать на основании нового закона.
В результате вместо развития "внутреннего" третейского разбирательства и создания действительно крупных и авторитетных центров альтернативного разрешения споров в стране появились даже не сотни, а тысячи так называемых постоянно действующих третейских судов, которые либо мимикрировали под государственные суды (федеральные третейские суды, третейские суды города Москвы, высшие третейские суды и т. д), либо становились "карманными" третейскими судами при крупных и не очень компаниях.
Новый закон призван четко разделить институт третейского разбирательства, которое осуществляется арбитрами (в этой части новый закон основан на примере лучшей практики – Типовом законе ЮНСИТРАЛ), и институт постоянно действующих арбитражных учреждений, при административном и техническом содействии которых арбитрами третейское разбирательство должно осуществляться.
Именно в этой сфере новым законом предлагается навести порядок, никак не вмешиваясь при этом в первую сферу, а, наоборот, обеспечивая гарантии невозможности влияния учредителей и органов таких учреждений на третейских судей, разрешающих спор.
Для этого предусматривается, во-первых, обязательное создание в каждом таком учреждении коллегиального органа, отвечающего за вопросы назначения арбитров и прекращения их полномочий, во-вторых, безусловное право стороны назначить арбитром любое лицо, а не только лиц из списка, заранее утвержденного самим арбитражным учреждением, и, в-третьих, создание учреждений только при некоммерческих организациях и недопустимость конфликта интересов при администрировании учреждением конкретных споров и др.
Очевидно, что такие изменения не нравятся собственникам и менеджерам многочисленных постоянно действующих третейских судов, поскольку многие из них не смогут отвечать этим требованиями, либо больше не смогут использовать институт третейского разбирательства для реализации "схем", для которых они создавали свои третейские суды.
Очень важно и сохранение в проектах законов положений, касающихся расширения функций государственных судов по осуществлению функций содействия и контроля. Аналогичные положения существуют в законодательстве практически всех развитых юрисдикций и также основаны на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ.
Комплекс взаимосвязанных положений, содержащихся в проектах законов, поможет вывести институт третейского разбирательства из "серой" зоны, в которой он сейчас находится, и создать базу для создания действительно крупных и авторитетных центров третейского разбирательства, которые бы привлекали как добросовестных представителей научного и практикующего юридического сообщества в качестве арбитров и представителей сторон споров, так и добросовестных предпринимателей, заинтересованных в альтернативных способах разрешения споров, в качестве непосредственных участников споров, разрешаемых в таком порядке.
Формирование и востребованность таких центров позволит в итоге конкурировать с зарубежными центрами третейского разбирательства, которые уже завоевали доверие части российского предпринимательского сообщества, но не всегда являются доступными для него как с точки зрения удаленности, так и с точки зрения затрат, связанных с разбирательством в рамках таких зарубежных центров.
Андрей Горленко, старший адвокат практики разрешения споров в московском офисе международной юридической фирмы Debevoise & Plimpton. Представляет интересы клиентов в государственных судах, третейских судах и международном коммерческом арбитраже. Является заместителем председателя комитета РСПП по налоговой политике.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
