Спустя год после начала строительства торгового центра в Новосибирске в дело внезапно вмешались экологи и остановили стройку. Вынужденный перерыв длился больше двух недель. Размер убытков исчисляется десятками миллионов рублей. Страдают и будущие арендаторы комплекса, и жители – крупнейший вещевой рынок Западной Сибири закрыт с 1 октября, а сроки сдачи нового объекта, куда он должен был переехать, вероятно, будут сдвинуты.
В декабре 2014 года новосибирская компания ООО "Норд Сити Молл" начала строительство крупного торгово-логистического комплекса неподалеку от поселка Садовый Новосибирского района. Туда по решению администрации Новосибирска должны переехать владельцы торговых мест с так называемой "Гусинобродской барахолки" – крупнейшего вещевого рынка Западной Сибири. Первую очередь комплекса на 3500 торговых мест планировали сдать осенью этого года, в связи с чем дату окончательного закрытия рынка перенесли на 1 октября 2015 года. Но стройка была остановлена в связи с вмешательством межрегиональной экологической организации "Тут грязи нет".
Чем опасен торговый центр?
22 октября 2015 года экологи обратились в Новосибирский райсуд Новосибирской области с иском к "Норд Сити Молл" [есть в распоряжении редакции] о признании недействительным разрешения на строительство комплекса, сносе недостроенных зданий и обязании приостановить стройку. В комментарии порталу "Сибкрай.ru" руководитель "Тут грязи нет" Тимур Усманов пояснил, что о нарушениях представители экологической организации узнали случайно от местных жителей. Те рассказали, что некие предприниматели вырыли котлован посреди леса и нелегально торгуют песком. Экологи провели контрольную закупку и начали собственное расследование. Бизнесмен, наладивший продажу песка, рассказал, что котлован вырыт под торговый центр, который строит "Норд Сити Молл". Как следует из искового заявления 12 октября 2015 года представитель администрации Станционного сельсовета Новосибирского района пояснил, что компании выдано разрешение на строительство торгово-логистического комплекса за № RU 54519315-90.
"Тут грязи нет" считает, что оно получено с "явными нарушениями", и объясняет почему. Согласно п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для выдачи разрешения на строительство застройщик должен представить положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы проектной документации. "Однако выдавать положительное экспертное заключение не имелось ни фактических, ни юридических оснований", – пишут экологи, уточняя, что компания не разработала и не согласовала с Минстроем специальные технические условия (СТУ), на основании которых должны были проводиться проектные работы. "По информации Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, СТУ ООО "Норд Сити Молл" находятся на стадии согласования, однако проект уже получил положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Эксперт-Проект", и ООО "Норд Сити Молл" получено разрешение на строительство", – указано в иске. Природоохранная организация считает, что в связи с этим получение разрешения на строительство и начало стройки являются незаконными, поскольку проектирование и выдача положительного заключения на проект осуществлены с грубым нарушением требований закона. "Поэтому выданное разрешение на строительство является недействительным, а построенный объект – самовольным, и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу", – говорится в исковом. Экологи считают действия ООО "Норд Сити Молл" и администрации Станционного сельсовета, разрешившей строительство, "незаконными, влекущими риск образования неблагоприятных последствий для жизни и здоровья".
Исковое заявление было подано вместе с ходатайством "Тут грязи нет" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на строительство комплекса, которое судья Любовь Виноградова удовлетворила в тот же день. Заявитель указал, что непринятие данных мер "может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". "Кроме того, строительство ведется с явными техническими нарушениями, выданное разрешение на строительство является недействительным, осуществляемое строительство создает реальную угрозу экологии, жизни и здоровью граждан", – приводится в определении цитата из заявления истца. 6 ноября 2015 года работы на строительной площадке были остановлены. 20 ноября судья назначила предварительное заседание по делу № 2-4297/2015 на 17 декабря. Как передает "Интерфакс", Виноградова обязала истца "указать нарушения экологии, окружающей среды, которые послужили основанием для предъявления указанного иска".
Адвокат Елена Агафонова, представляющая интересы ООО "Норд Сити Молл", рассказала, что на первом же заседании общество намерено ходатайствовать о прекращении производства по делу, в связи с тем что судья Виноградова, принимая иск, допустила "многослойный пласт процессуальных нарушений". Самое важное из них, по мнению ответчика, нарушение правил подведомственности. "Мы считаем, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК РФ [рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц] или в порядке КАС РФ", – говорит юрист. Второе важное нарушение, на которое намерен указать "Норд Сити Молл" – безосновательное принятие судом обеспечительных мер, которое отсрочило сдачу важного социального объекта.
23 ноября тот же суд рассмотрел заявление "Норд Сити Молл" об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что суд не произвел оценку вероятности и масштабов ущерба, который будет причинен компании в случае их принятия. Общество указывало, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует, поскольку они никак не могут повлиять на исполнение еще не принятого судебного акта и влекут не только причинение значительных убытков для ответчика, но и срыв сроков строительства. "Запрет осуществления строительства ООО "Норд Сити Молл" препятствует осуществлению данной организацией хозяйственной деятельности, что приведет к последствиям, несоразмерным нарушенному праву истца", – говорилось в жалобе.
Представитель "Тут грязи нет" пояснила, что "Норд Сити Молл" не предоставило доказательств того, что стройка ведется с соблюдением всех норм и правил, без нарушений экологического законодательства, а также не влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Юрист экологической организации уточнила, что специальные технические условия были согласованы 18 сентября 2014 года, когда строительство объекта уже началось, поэтому представленное компанией заключение нормативно-технического совета по результатам рассмотрения СТУ не может быть надлежащим доказательством того, что строительство ведется без нарушений.
Но судья Виноградова в удовлетворении заявления отказала, найдя доводы строителей несостоятельными. В определении указано, что в соответствии со ст. 60 и 67 ГПК РФ суд дает оценку представленных сторонами доказательств только при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления и принятия обеспечительных мер. Также там сказано, что возможность причинения ответчику убытков, в связи с приостановлением строительства, также не может являться основанием для отмены определения, так как в соответствии со ст. 146 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу "Норд Сити Молл" может в судебном порядке потребовать от экологов возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, принятыми по его просьбе.
Вместе с тем еще 9 ноября общество направило частную жалобу на определение Новосибирского райсуда от 26 октября 2015 года о принятии обеспечительных мер в Новосибирский областной суд. Доводы частной жалобы в целом совпадали с доводами заявления, поданного в районный суд. "Норд Сити Молл" указал, что заявление истца о том, что строительство объекта ведется с явными техническими нарушениями, разрешение на строительство недействительно, а сама стройка создает реальную угрозу экологии, жизни и здоровью граждан, являются предположениями. При этом каких-либо доказательств этой информации, а также разумности и достоверности предъявленных требований судья с истца не потребовала. Кроме того, она не приняла во внимание, что к серьезным технологическим последствиям и созданию угрозы для жизни людей может привести как раз таки немедленная и одномоментная остановка строительных работ на сложном комплексном объекте на стадии их завершения, говорится в жалобе. Также "Норд Сити Молл" считает, что судья не обеспечила соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон о соразмерности заявленных требований об обеспечении иска и требований о их разумности, обоснованности и доказанности. Сослался податель жалобы и на социальную важность остановленного строительства для Новосибирской области.
Облсуд удовлетворил жалобу 24 ноября, отменив определение судьи Виноградовой. Судебная коллегия не согласилась с тем, что отсутствие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Проанализировав доводы подателя жалобы и документы, представленные в обоснование иска, Новосибирский областной суд пришел к выводу, что необходимость принятия обеспечительных мер заявитель доказать не смог. Кроме того, их непринятие никак не помешает исполнению решения суда, если иск экологической организации будет удовлетворен. "Вне зависимости от того, будет ли строительство завершено или приостановлено, удовлетворение иска приведет к работам по сносу объекта", – считает коллегия под председательством Елены Зиновьевой, при этом остановка стройки неизбежно принесет ответчику убытки. Кроме того, цель обеспечения иска совпала с целью заявленных "Тут грязи нет" исковых требований, что не соответствует природе обеспечительных мер.
Происки конкурентов или вопрос экологической безопасности?
Гендиректор "Норд Сити Молл" Ваган Авакян в пояснениях "Сибкрай.ru" опроверг информацию о якобы выявленных экологами нарушениях. "По всем документам, которые мы на сегодняшний день имеем на руках, присутствуют совершенно очевидные признаки того, что это – "заказное дело", которое рассматривалось в суматошном режиме, буквально в течение нескольких часов одного дня. Более того, решение, которым мы располагаем, с нашей точки зрения, принято неправомерно, с нарушением норм законодательства", – приводит издание слова Авакяна.
"Объект построен в соответствии с проектной документацией, которая прошла официальную экспертизу, получила официальное разрешение, – утверждает гендиректор "Норд Сити Молла". – Мы уже год строим; как вы считаете, могли бы нам разрешить строить, если бы у нас не было документов? У нас на площадке с проверками постоянно пребывает инспекция по государственному архитектурно-строительному надзору, у нее к нам серьезных претензий нет".
Работы на строительной площадке возобновлены с 24 ноября. Как сообщил "Право.ru" Ваган Авакян, безболезненно для проекта более чем двухнедельный простой пройти не мог. "До принятия обеспечительных мер у нас единовременно работали до 800–1000 человек. Возвращаться к нормальной работе после длительной остановки довольно сложно, но сейчас мы уже почти вернулись к прежним темпам. Нужны еще неделя или две, чтобы сказать, на какое время отодвинется срок сдачи первой очереди комплекса в эксплуатацию", – комментирует гендиректор компании. Однако он надеется, что в конце января – начале февраля 2016 года будет подписан акт о вводе в эксплуатацию первой очереди объекта, вторая и третья очередь, будут сданы, соответственно, летом и осенью будущего года.
По его словам, точную сумму убытков, причиненных вынужденной остановкой строительства, сейчас назвать затруднительно. "Однако счет идет на десятки миллионов рублей", – заявил Авакян. Сейчас юристы "Норд Сити Молла" готовят иск о взыскании этих убытков к организации "Тут грязи нет".
"Норд Сити Молл" пожаловалось на неправомерные, с его точки зрения, действия судьи Виноградовой в Высшую квалификационную коллегию судей, а также Борису Титову, уполномоченному при президенте по защите прав предпринимателей. 20 ноября он направил обращение председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. "Ознакомившись с материалами обращения ООО "Норд Сити Молл", считаю доводы заявителя подлежащими тщательному исследованию и достаточными для организации соответствующей проверки", – указал Титов.
Остановка строительства ударила не только по ООО "Норд Сити Молл", инвестировавшему в проект порядка 5 млрд руб., и по подрядчикам, но и по будущим арендаторам – коммерсантам, которые после закрытия рынка никак не могут переехать на новые рабочие места. Ваган Авакян сообщил, что они обеспокоены сложившейся ситуацией и солидарны с застройщиком. Как передает "Тайга.инфо", 16 ноября инициативная группа арендаторов отнесла в приемную Президента в Новосибирске заявление, под которым стояло более 300 подписей. Предприниматели сообщают, что "вынуждены наблюдать открытый саботаж крупнейшего инвестиционного проекта, способного существенно увеличить налоговые отчисления", и просят Путина разобраться в ситуации, чтобы "преодолеть это необъяснимое сопротивление с признаками коррупционной заинтересованности".
Администрация Новосибирской области в лице губернатора Владимира Городецкого, по словам Авакяна, заняла в конфликте "взвешенную государственную позицию, которая позволила развернуть процесс в правовое русло".
"По нашему мнению, определение Новосибирского районного суда от 26 октября 2015 года о принятии обеспечительных мер было вынесено судом незаконно, без каких-либо обоснований необходимости принятия столь серьезных обеспечительных мер, как остановка строительства крупнейшего в регионе торгово-логистического комплекса. Позиция истца основана исключительно на предположениях, не имеющих никакого отношения к защите окружающей среды, а сам иск общественной организации подан с нарушением правил подведомственности. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам и доводам сторон, в результате чего незаконное, на наш взгляд, определение было отменено", – комментирует Елена Агафонова, адвокат ООО "Норд Сити Молл".
